[escepticos] RE: Waterloo. No todo es Ciencia Ficción.

["Ernesto" <cibernesto@...>]

[nflenin] Por ejemplo, la telepatía y la telekinesis pertenecen a las
pseudociencias, no a la ciencia, y son ingredientes muy
frecuentes en la mayoría de los films y libros que han metido
dentro del Gran Saco llamado SF. En la trilogía de Stars
Wars hay muchísima especulación pseudocientífica, mucho
contenido místico, y se violan con frecuencia leyes de la
ciencia.

[Ernesto] Por sacar siempre como ejemplo a las películas, también a mí me da
la impresión de que usted apenas ha leído ciencia ficción, y no tiene una
idea bien formada de cuáles son, si es que las hay, las "pretensiones" del
género.
Precisamente, una de las características más interesantes de varias obras de
ciencia ficción es la especulación sobre cómo sería el mundo con unas leyes
científicas diferentes a las que conocemos. Para lograr esto, es frecuente
el recurso a los universos paralelos (por ejemplo, Los propios Dioses, de
Isaac Asimov), pero no necesariamente hay que irse a otro universo.
En ningún lugar está escrito que el género literario llamado ciencia ficción
tenga que ajustarse a las leyes científicas, ni a los hechos comprobados, ni
a la precisión histórica, ni al movimiento escéptico (aunque nos guste
mucho). Entre los aficionados, los hay más exigentes con el rigor científico
y menos exigentes. Probablemente muchos están de acuerdo en que una
violación innecesaria de las leyes científicas, que no aporte nada a la obra
en cuestión, es contraproducente. A veces, una magufada mal puesta puede
cargarse una novela, como le ocurre en mi opinión a Ender el Xenocida (Orson
Scott Card). Pero en otros casos es precisamente esa violación, y sus
implicaciones y consecuencias, lo que da interés al libro. Y un rigor
científico intachable, si se usa sin moderación, puede llegar a hacer
insufrible una novela.

Recuerdo que en la página del CSICOP había no hace mucho un artículo
demoledor contra Star Wars, escrito por un escéptico, en el que denunciaba
todas las magufadas de la trilogía y las consecuencias supuestamente
nefastas que ello tenía para el pensamiento crítico. Había también una buena
réplica de otro escéptico con un punto de vista opuesto. Quizá esté todavía
por ahí y os resulte interesante.

Por cierto, la mayoría de los aficionados que conozco no consideran a Star
Wars ciencia ficción, sino fantasía, o algo a medio camino entre ambas.
Cuando hay espaditas por delante... ;o)

[Breixo] Es que ademas tanto Miquel Barcelo, responsable de la coleccion de
S&F Nova de ediciones B, como Aguilera son de la linea dura (lease
"hard S&F"). Vamos que Magufunset estaba en total minoria.

[Ernesto] Hombre, pues eso está bien, porque otro día, entre Magufunset y
dos homeópatas casi se comen a la pobre periodista escéptica que habían
invitado. (¿Y quién era ella? )

Ernesto J. C.

Homo webensis, la web para hominidos
con sentido critico y del humor
http://come.to/webensis
____________________________