Re: [escepticos] El peor virus de lahistoria....¿magufa?

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

ungil en rtnn.unizar.es wrote:

> Los mismos usarios si usaran Linux (por ejemplo) estarían usando un
> producto que no comprenden. Y que también falla más que una escopeta de

Lo niego. No he visto colgarse un linux bien instalado a no ser por un problema
de hard.
Respecto a lo de comprender o no, Carlitos, se ve que eres muy joven y ya no
recuerdas que hace unos años no existía el windows, y antes ni siquiera
existían los PCs. Y, sin embargo, aquéllos que lo necesitaban ya usaban
ordenadores. Primero los appleII, en los que corrían por ejemplo el wordstar y
el dbaseII. Y luego los PCs con su MS-DOS.
El usuario no tenía más remedio que entender mínimamente lo que era una cpu y
unos periféricos, lo que era el bootstrap (no sé si se escribe así, con
"bustra" se arreglaba uno), lo que era un árbol de directorios, un fichero, un
registro y un campo de una base de datos, lo que eran campos numéricos,
alfanuméricos y de fecha... Y no tenía más remedio tampoco que conocerse una
serie de comandos del DOS para poder funcionar. Nada grave, nada difícil (desde
luego, mucho más fácil que obtener el carnet de conducir). Con la ventaja de
que el usuario sabía (al nivel que quieras) lo que estaba haciendo en cada
momento, y la máquina era algo que le obedecía.
Lo siento, soy un ferviente partidario de la línea de comandos. Por eso siempre
preferí, por ejemplo, el WordPerfect al Word: porque todo funciona con códigos
que ves si quieres, y los quitas y pones según tu santa voluntad.
En windows no es posible tener el control sobre el sistema.

> feria. El Netscape para Linux es mas inestable que la primera version de
> W95. Problema de la aplicacion, desde luego, no del sistema.

Hombre, claro. Es que como Windows ya se colgaba solo, los diseñadores de
Netscape ya no se preocuparon en meter un cuelgue de vez en cuando ;-)

> Pero la mayoria de la gente quiere un ordenador para poder usar el
> netscape, no para sentir el poder de un sistema mejor diseñado.

Oye, pues si esa es su elección, en el pecado llevan la penitencia. Aunque
suene políticamente incorrecto, que se jodan.

> Lo del netscape se arregla con un "simple" (no tan simple, porque a
> veces todo el sistema de ventanas se va al infierno y hay que acceder a
> una consola de texto o incluso entrar por la red para solucionarlo) "ps
> aux | grep netscape" y luego un misericordioso kill -9 (viva la
> eutanasia). Un usuario "normal" que vea que ni el teclado responde hara (y
> es lo unico que puede hacer si no hay conexion de red) un "reset", que
> tampoco es demasiado bueno para la integridad del sistema.

Naturalmente. Es que lo que denuncio es el talante del usuario "normal", que,
según lo que voy deduciendo, pretende que le den duros a cuatro pesetas, o se
cree que los coches ya vienen con conductor y los ordenatas funcionan por arte
de magia. Para cualquier mecanismo hay que hacer una inversión en aprender a
manejarlo. Si se lanzan a la torera, es problema de su insensatez. Y de quien
les vendió la moto de que ese "sistema operativo" hacía todo solo solito.
Pero ni siquiera así es del todo correcto lo que dices. El kde trae de serie un
monitor de programas en el que puedes matar el que quieras sin ningún problema,
todo con el ratoncito (además de traerte, como también el staroffice, su propio
navegador; ni siquiera es obligatorio usar el netscape).

> Y que quiere decir que causan daño a otros usuarios inocentes?

Que los virus se propagan por la gran estafa de ese fabricante de
pseudosistemas operativos y por la burrez de los usuarios. Y que después esos
virus los recibimos tú y yo.

> El usuario es un irresponsable. Faltaria mas. Yo lo soy.
> La gente esta deseando que le manden chorradas por mail.
> La gente ejecutará cualquier .exe que le mande un amigo, y puede que
> tambien si lo manda un desconocido. La gente sabe que existen los
> virus (aunque no sepa muy bien de que van y mucho menos distinga troyanos,
> gusanos y virus), pero solo se acuerda de Santa Barbara cuando truena.

Pues lo dicho. En su pecado llevan la penitencia, pero que no nos echen la
culpa a los demás.

> Esto en cuanto a los usuarios particulares, que son muy libres de utilizar
> un sistema inseguro, facil y con muchas chorradas si es lo que quieren.
> Otra cosa es que las empresas debieran ser mas sensatas. Seguramente a
> partir de que tengan un susto mas o menos grave empezaran a ser mas
> serias, a impedir que los usuarios utilizen los sistemas a lo loco...

Hay un fallo en "si es lo que quieren". El "usuario normal" carece de
información y de libertad de elección. Esto es tan evidente que no debería ser
preciso argumentarlo. Pero te cuento una anécdota. Me compré un ordenata recién
salidito de fábrica el W95 (a finales de ese año, si no recuerdo mal, es decir,
ni siquiera hace cuatro años). Un 486 a 100. Cuando unos días después quise
instalar linux (y entonces sí era complicado instalarlo, y no había soft
suficiente para él) me encontré con que no me habían dado información sobre la
tarjeta gráfica que traía instalada. Fui a la tienda (ojo, era San Luís, en el
momento la más especializada en informática de Coruña junto con El Corte
Inglés) a preguntar por el modelo de la tarjeta, y me dijeron que era una de un
mega de memoria. Vale, pero quiero saber marca y modelo. ¿Para qué?, me
preguntaron. Para instala linux. ¿Y eso qué es?
La pregunta me la hacía un técnico de la casa que me había vendido el W95
preinstalado en el ordenata. FIN.
¿Libertad de elección? Vamos...

Saludos

JM