Re: [escepticos] El peor virus de lahistoria....¿magufa?

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

medaly en teleline.es wrote:

>    >ordenadores. Primero los appleII, en los que corrían por ejemplo el wor
>    >dstar y
>    >el dbaseII. Y luego los PCs con su MS-DOS.
>
> Te olvidas de las appleIIc y anteriores que yo usaba en 1982 :)))

Relee, que pone "primero los appleII" :-)))

> Bueno, si y no.
> Es cierto que esos sistemas obligaban (y con razon) al usuario a saber algo sobre lo que estaba haciendo. Yo misma tome un curso de programacion en basic que no me vino nada mal. En este punto la verdad es que creo que se ha perdido algo ya que ese conocimiento todavia es valido incluso con el windows que permite el acceso a los comandos en DOS.
> En cuanto a los codigos del WordPerfect (aprender html hubiera sido mucho mas dificil de no haber conocido esos codigos) el Word tambien los tiene, pero no te los muestra (al menos con algo de facilidad) cosa que me parece un horror, ya que era relativamente facil cambiar cosas pequenas y no tanto sabiendo modificar los codigos aquellos.
> Es mas, te permitia diagnosticar los problemas de formato, inconsistencias que hacian que algo no funcionara y demas.

Oye, pues a eso mismo me refería. Sin necesidad de programar en basic (lo cual por otra parte no venía mal), aprendías a usar mínimamente el ordenata. Y con el WP tenías acceso a la estructura del documento, y a ver dónde estaban los fallos (sin ir más lejos, hace poco me puse a pasar a .pdf algunos documentos, y me encontré que al suprimir determinados códigos del WP a mano conseguí reducir considerablemente el tamaño). A esas cosas me refería.

Fíjate en esta frase, que después vuelvo sobre ella:

>    >Naturalmente. Es que lo que denuncio es el talante del usuario "normal",
>    >que,
>    >según lo que voy deduciendo, pretende que le den duros a cuatro pesetas
>    >, o se
>    >cree que los coches ya vienen con conductor y los ordenatas funcionan por
>    > arte
>    >de magia.

> Hombre los virus se propagan porque alguien se toma el trabajo de escribirlos. No termines criminalizando a las victimas.
> Si alguien pone una bomba en las vias de un tren, acusas al fabricante de trenes por fallos de seguridad? o a los ocupantes del tren por no viajar en avion?

No se trata de criminalizar. Está claro que sin virus no haría falta la seguridad antivirus, y que el (principal y directo) culpable de un delito es el que lo comete. Pero eso no quita que haya culpabilidades de otro tipo. Evidentemente no todo es previsible, pero sí hay sistemas de seguridad que impiden muchos daños. Si pagas por un sistema de seguridad y no funciona, tienes todo el derecho del mundo a cabrearte y a culpar al que te estafa. Ahora lo vemos en el ejemplo que pones a continuación:

> Esto no lo entiendo, porque los que estan echando culpas son precisamente esos "demas"
> Repito: el usuario y microsoft no tienen la culpa de que existan los virus.
> Que hay usuarios irresponsables, seguro, que el windows tiene problemas de seguridad (por demas solucionables con los updates que se publican para descarga) eso no lo niega nadie.
> Pero los aviones tambien tienen problemas de seguridad ya que si les pones una bomba explotan y se caen. La culpa no la tiene el fabricante y mucho menos los pasajeros.

Me vale el ejemplo. Los aviones no vienen con sistemas de seguridad anti-bomba: ésos están en los aeropuertos. El hecho de que el culpable de una bomba en un avión es el que la pone, no excluye la responsabilidad de que el responsable de los sistemas de seguridad (aparatos de ésos que pitan si pasas con algo metálico, rayos X, incluso cacheo directo) no los tuviera a punto, o estuviesen estropeados, o que el señor de los rayos X estuviese mirando para otro lado. Fíjate que no estamos hablando de unos virus nunca
vistos, que sorprendan a todos los sistemas de seguridad conocidos, sino de fallos de seguridad de lo más común, perfectamente subsanables, y exigibles a cualquier sistema operativo digno de tal nombre. Es decir, a cada cual su responsabilidad. De que existan virus, a los que los diseñan y los lanzan a la red. De que lleguen al usuario, además de a los anteriores, a los fabricantes que no tienen en cuenta los requisitos de seguridad exigibles. De que se propaguen, a todos los anteriores, y a los usuarios que, por
más advertidos que estén, siguen jugando con cosas peligrosas sin tomar las debidas precauciones.

>    >Hay un fallo en "si es lo que quieren". El "usuario normal" carece de
>    >información y de libertad de elección. Esto es tan evidente que no de
>    >¿Libertad de elección? Vamos...
>
> Y microsoft tiene la culpa de eso?
> Yo para empezar jamas me compro un ordenador en una tienda. Simplemente voy a que me armen una y elijo yo que es lo que tiene y lo que deja de tener. Y te aseguro que soy una usuaria normal si las hay.

Para nada respondes al tipo de "usuario normal" del que hablamos, cuyas características te resaltaba más arriba. ¡Joer, si hasta sabes que un ordenata tiene componentes!

El usuario "normal" es ese señor que odia los ordenatas, pero al que le han metido en el coco que no se puede vivir sin encender la pantallita, o al que su trabajo le obliga a usarlo.

> Es perfectamente posible pedir que te carguen el linux o lo que te de la gana en vez del W95, hay que saber donde ir y no quedarse con lo que te diga uno que sera muy tecnico pero que evidentemente es un tecnico muy malo. Ahi esta

Bien, pero esa información no está al alcance del "usuario normal". De lo que hablábamos era, precisamente, de esa profunda incultura en asuntos de informática; una incultura que critico en todo el que quiera (o se vea obligado) a usar un ordenador. Ni siquiera pido que sepa todo lo que tú sabes, entre otras cosas elegir entre componentes.

> Compras los componentes que te plazcan, los pones donde deben ir, le cargas el sistema operativo, configuras los IRQs (y a veces ni siquiera) y ya, no hace falta un titulo universitario (ni un secundario) para hacerlo, con saber leer basta.

¡Pero Marcela! Al "usuario normal" del que se habla le dices "IRQ" y te manda a la policía :-)))

> Pero bueno, hay alternativas intermedias, pero eso de comprar una computadora en la tienda es el mejor camino para que el dia de maniana ni puedas ponerla al dia, ya que muchos fabricantes hoy en dia usan componentes que no pueden cambiarse. Total que si quieres una computadora al dia, tienes que tirar todo lo que compraste y comprar una nueva. (yo estoy usando ahora el componente de diskette que vino con la primera pc que tuve alla por el anyo 90 y funciona perfectamente en la cuarta generacion de pc que tengo.)

Estoy pensando si queda alguno de los componentes originales en el cacharro con el que estoy escribiendo... y creo que como mucho el cable que une la tarjeta de sonido al CD :-)  El resto de los componentes, incluyendo caja, pantalla y teclado, fueron cayendo uno a uno según iban siendo sustituidos por otros. Pero su fin no fue triste: de hecho, creo que todavía deben vivir todos (menos los teclados, que no resisten mi aporreo), bien en el ordenata de algún amigo, bien en el museo... Algunos, como el CD 2x  todavía
están esperando a ser reimplantados; algún colega joven al que le venga bien aparecerá cualquier día :-)

> El ordenador es igual, como el auto, no tienes que saber como funciona ni como mantenerlo para manejarlo, pero si se te pincha una goma, te ahorraras tiempo y dinero si sabes cambiarla.

Exacto. Y no vendría mal además dedicar algún tiempo a aprender a conducir ;-))))

Saludos,

JM