[escepticos] CRITERIO DE DEMARCACIÓN

[Baldomero Rodríguez Bernardo <tarabiecu@...>]

1. A la pregunta de Baldomero acerca del psicoanálisis Eloy Anguiano
contesta: "Una  pseudociencia. No tiene experimentos ni es falsable, ni
contrastable ....". Y Baldomero --en tanto que psicólogo partidario del
conductismo y la neurociencia-- está de acuerdo, pero, en cuanto que
escéptico recalcitrante, tiene, 'benditas' sean, algunas dudillas, de ahí su
segunda cuestión:  ¿Cuál es el criterio de demarcación entre ciencia y
pseudociencia?. Tal vez cabría formularla o multiplicarla  así ¿Es lo mismo
pseudociencia que no ciencia? Yo creo que no. Entonces ¿el psicoanálisis es
una seudociencia o simplemente no es ciencia? Y las cosas se me tornan
entonces oscuras. El que el psicoanálisis no tenga experimentos ni sea
falsable, ni contrastable, no me parece suficiente para incluirlo, cosa que
tanto Eloy como yo hacemos, entre las pseudociencias. Pues ni la logíca
formal ni, por decir algo, la filosofía, cumplen con el riterio de Eloy y la
primera es una ciencia y la segunda no, pero tampoco es una pseudociencia,
pues no se presenta o 'vende' como tal, es decir, no es una falsificación,
sino un campo distinto de conocimientos, como dir´´ia el ilustre escéptico
Mario Bunge. Pero volviendo al psicoanálisis creo que... La verdad es que lo
del psicoanálisis lo utilizo cono meo ejemplo, podría haber dicho lo mismo
de la economía marxista o la economía a secas; creo. Pero no se, estoy en la
duda y me jorobam en estos casos, suspender el juicio, de ahí mi afán por
discutirlo. De cualquier forma la respuesta de Eloy Anguiano me deja
tranquilo, pues me siento, ahora si, como en mi propia casa.

2. Me alegro de haber leido esto: "Todo tipo de debates. Si es demasiado
offtopic ya os pediremos que lo hagais por privado". Buen omienzo, me digo,
Baldomero... ¡Esto me gusta!

Un saludo

Baldomero