[escepticos] RE: Marte

["C. Mario del Río" <cdelrioc@...>]

    Desde luego, si hubiera que resumir el artículo en una sola imagen,
sería la marcada en el artículo como 9A: al final de uno de los canales se
ha depositado material que tapa lo que en mi opinión sólo puede ser un campo
de dunas, indicando que la deposición fue geológicamente ayer a media tarde.
De hecho las estimaciones de los autores, en base a las estructuras que
intersectan, que se asumen temporales, dan menos de un millón de años para
los canalillos.

    Ahora quedan muchísimas preguntas: ¿por qué sólo hay estructuras
recientes, y no viejas? ¿Cómo logra el agua estar en la superficie o cerca
de ella el suficiente tiempo sin hervir? ¿Realmente son tan modernas estas
formaciones? Y esto es importante, porque entre las imágenes de las Viking y
las de la MGS no se ha logrado identificar ninguna estructura que se haya
movido apreciablemente, aunque la ausencia de cráteres es un hecho muy
importante e insisto una vez más en que estamos hablando de tiempo
geológico.

    Saludos

    Mario


P.D. Me parece raro que ningún periódico haya entrevistado todavía a
Francisco Anguita, que es probablemente el que más sabe de esto en España. A
ver si Gámez se anima y se lleva la exclusiva...


----- Mensaje original -----
De: Pedro Luis Gomez Barrondo <gargantua_plgb en yahoo.com>
Para: Lista Escépticos <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: viernes, 23 de junio de 2000 7:41


> Bueno pues hoy me adelanto yo a transmitiros la
> noticia que, como complemento a la de ayer, publica el
> periódico El Correo.
> Espero que sea de vuestro interés y que vayáis
> preparando las apuestas sobre la fecha del primer
> viaje tripulado a Marte.
>

>