[escepticos] **RE: [escepticos] ETA fascista con métodos nazis

["Gorka Moral" <moral@...>]

Estimado Ricardo:

Primero y antes de nada, quiero que quede claro, que estoy en contra de ETA,
de sus métodos, de su cerrazón, y de sus crímenes, pues no se trata de otra
cosa lo que ellos llaman "guerra".
En un pricipio he pensado en contestarte por privado, pero como ha habido
bastante gente que se ha interesado por el tema, te mando la contestación
con los asteriscos de Off-Topic, para que no se moleste nadie.
Creo que todos los que hemos escrito a la corrala sobre este tema
coincidimos en lo fundamental, que es que no se puede justificar un
asesinato bajo ningúna ideología, y que lo que está haciendo ETA es
exactamente contra lo que pretendió luchar en sus orígenes: una dictadura.

Ahora bien, con  lo que no estoy de acuerdo es con las injusticias y los
abusos de poder de ningún tipo, y eso es lo que he intentado hacerte ver en
este mail.


El lun, 21 ago 2000, escribiste:
> ...

> Gorka:
> ¿Por qué no tiene solución? Lo único que se reclama hoy por hoy, al menos
> eso dicen, es el acercamiento de los presos (situación que vulnera las
leyes
> de España)

  Ricardo:
 ¿Qué leyes viola? ¿Qué ley exactamente dice que hay que poner al preso en
la
 carcel que más le guste? ¿Por qué no se les deja con un simple arresto
 domiciliario? Así las familias sufrirían mucho menos.

Gorka:
Supongo que la misma que dejó elejir carcel a Barrionuevo, Vera, Galindo y a
todos los del GAL. La misma que dice que los presos pueden salir en libertad
condicional al cumplir las dos terceras partes de la condena (Notese
especial indulgencia a los presos del GAL: Barrionuevo y Vera de 10 años
cumplieron tres meses, Amedo y Domínguez de 103 años creo recordar, han
estado realmente en la carcel 1 ó 2), pero que tampoco se cumple con los
presos de ETA.

Por cierto que tampoco se cumple el artículo de la constitución donde se
dice que todos los españoles somos iguales ante la ley.

  Ricardo:
 Si sólo se pide esto, ¿por qué la famosa tregua no ha sido definitiva? Era
lo
 único que ofrecía el gobierno. De hecho, acercó a algunos de ellos, y todo
 parecía indicar que si el alto el fuego se consolidaba acercaría a los
demás.

Gorka:
No, no se pide sólo el acercamiento, como digo en el mismo párrafo. Ése fue
el error del gobierno, pensar que después de mostrar su desconfianza, normal
por otra parte, y de jactarse de que como era una trampa no se iba a hacer
nada, después de dos meses o así, con acercar una docena de presos de las
islas y Africa al sur de la península, ETA iba a darles las gracias y dejar
definitivamente las armas. (Personalmente pienso que lo hicieron adrede para
desprestigiar a EH y la propia ETA -Aunque estos se desprestigian solos- y
al PNV, para ganar votos)


>junto con una posible amnistía una vez solucionado el conflicto, y
> que se
> reconozca el derecho de autodeterminación, es decir, el derecho a hacer un
> referendum para decidir si se crea un estado independiente o no,
> independientemente de quien lo gane. Sólo que se reconozca el derecho a
> hacerlo sería un paso casi definitivo hacia la paz. ¿Por qué no se
hace?¿Por
> qué ni siquiera quieren (el gobierno) hablar de ello?

¿Pero es que allí no vota la gente cada cuatro años? ¿No se presentan los
partidos con sus respectivos programas? ¿No es eso autodeterminación?

No. No te equivoques, hoy por hoy no está permitido hacer un referéndum para
que la gente elija si quiere formar un nuevo país. Tampoco es que el
estatuto, votado hace 20 años, y tan defendido cada 4 años en los actos
electorales por PP y PSOE, siga sin ser cumplido.

 >
> Javier Susaeta:
>  En ese nuevo estado independiente, tal vez que el terrorismo de la ETA se
> extiguiría.
>
> Gorka:
> Sería lo lógico puesto que no tendría ningún motivo para existir.

  Ricardo:
 ¿Pero es que ahora tiene algún motivo para existir? Hombre, a ver si nos
fijamos
 en lo que decimos.

Gorka:
Me refería a los motivos a los que ellos mismos se acojen para justificarse.
Nunca he defendido ni defenderé la muerte de nadie.

>
> Javier Susaeta:
> Si así sucede, de sus víctimas no se acordarán más que las viudas y
> huérfanos. Los terroristas, en cambio, serán recordados como luchadores
por
> la libertad. Ya ha pasado, muchas veces; en Argelia, en la Francia de
Vichy,
> en Irlanda,
> Palestina y Chipre bajo mandato británico... A un terrorista judío, cuyo
> nombre ahora no recuerdo pero que llegó a primer ministro, le dieron hasta
> el premio Nobel de la Paz, compartido -me parece- con otro terrorista,
como
> Arafat...
>
> Gorka:
>
> No hay más que ver los homenajes que han hecho.
>
> Lo único que veo cada día más claro es que la vía policial no es la
> solución, y lo que es peor, parece que a ninguna de las partes le interesa
> dialogar :-(

  Ricardo:
 Pero ¿como sería ese dialogo? -Oye no mateis más, que es pecado. -No, si
 nosotros no queremos,  sino que nos obligais a ello. -A ver, que quereis a
 cambio de dejar de matar. -Pues la independencia. -Bueno, vale, eso está
 hecho. -Fenomenal, ya no habrá más muertos ¿veis que fácil era? -Pues es
 verdad. Hala vamos a tomar unos chiquitos, perdón, txikitos.


  Ricardo:
 En mi opinión, para hablar de asuntos políticos ya está el parlamento, en
donde
 no se excluye a nadie.

Gorka:

¿Y a qué parlamento corresponde al del País Vasco, al de España? ¿La última
palabra la tendría el mismo senado que todavía hoy por hoy, no da la
posibilidad de que oficialmente Bizkaia se escriba como lo acabo de hacer yo
y como fue aprobado por el parlamento vasco?

Saludos desde Bilbo.

Gorka Moral

 "La violencia es el último recurso del incompetente" - Isaac Asimov

PD.: Y no se trata de poner la otra mejilla, si no de demostrar que no somos
como ellos.