Re: [escepticos] **RE: [escepticos] ETA fascista con métodos nazis

[Ricardo Carrasco García <r.carrasco@...>]

El mar, 22 ago 2000, escribiste:
> Estimado Ricardo:
> 
> Primero y antes de nada, quiero que quede claro, que estoy en contra de ETA,
> de sus métodos, de su cerrazón, y de sus crímenes, pues no se trata de otra
> cosa lo que ellos llaman "guerra".

Estimado Gorka:

Para mí no necesitaba aclaración, ya estaba claro.

> En un pricipio he pensado en contestarte por privado, pero como ha habido
> bastante gente que se ha interesado por el tema, te mando la contestación
> con los asteriscos de Off-Topic, para que no se moleste nadie.
> Creo que todos los que hemos escrito a la corrala sobre este tema
> coincidimos en lo fundamental, que es que no se puede justificar un
> asesinato bajo ningúna ideología, y que lo que está haciendo ETA es
> exactamente contra lo que pretendió luchar en sus orígenes: una dictadura.
> 
> Ahora bien, con  lo que no estoy de acuerdo es con las injusticias y los
> abusos de poder de ningún tipo, y eso es lo que he intentado hacerte ver en
> este mail.
>

Imagino que todos estamos en contra de las injusticias y abusos de poder, pero,
aunque hayas intentado hacermelo ver, yo no he visto ninguno en tu mail. Lo
siento, pero no veo ningún abuso de poder ni ninguna injusticia excepto en los
que usan la violencia para conseguir sus fines.

    > 
> El lun, 21 ago 2000, escribiste:
> > ...
> 
> > Gorka:
> > ¿Por qué no tiene solución? Lo único que se reclama hoy por hoy, al menos
> > eso dicen, es el acercamiento de los presos (situación que vulnera las
> leyes
> > de España)
> 
>   Ricardo:
>  ¿Qué leyes viola? ¿Qué ley exactamente dice que hay que poner al preso en
> la
>  carcel que más le guste? ¿Por qué no se les deja con un simple arresto
>  domiciliario? Así las familias sufrirían mucho menos.
> 
> Gorka:
> Supongo que la misma que dejó elejir carcel a Barrionuevo, Vera, Galindo y a
> todos los del GAL. 

Repito ¿qué ley es esa? ¿Estás seguro de que existe esa ley? A veces se tiene
por cierta una cosa sin más que repetirla muchas veces. Es posible que lo que
exista sea una, digamos, declaración de intenciones, donde se dice algo como que
se procurará facilitar las visitas a las familias de los presos. Pero que esto
tenga rango de ley me parece que no es así. De hecho, ¿hay alguna denuncia en
los juzgados contra el ministerio de interior por no cumplir dicha ley?

>La misma que dice que los presos pueden salir en libertad
> condicional al cumplir las dos terceras partes de la condena

Esta otra ley, que sí que existe, me parece que tiene la coletilla de " a
petición del preso". Si yo soy preso y se cumplen las dos terceras partes de mi
condena, puedo, si quiero, solicitar la condicional, y entonces se me
concederá. Lo que no puedo hacer es quejarme de
que no me suelten si ni siquiera lo pido. Y los presos de ETA no lo solicitan.

 > (Notese
> especial indulgencia a los presos del GAL: Barrionuevo y Vera de 10 años
> cumplieron tres meses, Amedo y Domínguez de 103 años creo recordar, han
> estado realmente en la carcel 1 ó 2), pero que tampoco se cumple con los
> presos de ETA.
> 

Notesé también que estos pertenecían a una banda ya desaparecida, mientras que
la banda de aquellos sigue asesinando. Notesé también que a algún etarra que
colaboró de alguna forma con la policia también se le aplican ciertos beneficios
penitenciarios (Suarez Gamboa me parece, y creo que algún otro)



 > Por cierto que tampoco se cumple el artículo de la constitución donde
se > dice que todos los españoles somos iguales ante la ley.
> 

Estoy convencido de que tienes razón, que no a todos nos tratan igual ante la
ley, pero no en este caso. No me parece justo pedir la misma indulgencia para
criminales pertenecientes a una banda ya desaparecida que para los de otra que
sigue actuando.


>   Ricardo:
>  Si sólo se pide esto, ¿por qué la famosa tregua no ha sido definitiva? Era
> lo
>  único que ofrecía el gobierno. De hecho, acercó a algunos de ellos, y todo
>  parecía indicar que si el alto el fuego se consolidaba acercaría a los
> demás.
> 
> Gorka:
> No, no se pide sólo el acercamiento, como digo en el mismo párrafo. Ése fue
> el error del gobierno, pensar que después de mostrar su desconfianza, normal
> por otra parte, y de jactarse de que como era una trampa no se iba a hacer
> nada, después de dos meses o así, con acercar una docena de presos de las
> islas y Africa al sur de la península, ETA iba a darles las gracias y dejar
> definitivamente las armas. 

Ya. ¿Y si acerca a todos los presos a la vez, ETA iba a darles las gracias y
dejar definitivamente las armas? Pero ¿es que esta banda a dado alguna vez
muestras de que se pueda confiar en ella?

 >(Personalmente pienso que lo hicieron adrede para 
> desprestigiar a EH y la propia ETA -Aunque estos se desprestigian solos- y 
> al PNV, para ganar votos)
> 

Prefiero no comentar esto, no quiero perder los nervios.

> 
> >junto con una posible amnistía una vez solucionado el conflicto, y
> > que se
> > reconozca el derecho de autodeterminación, es decir, el derecho a hacer un
> > referendum para decidir si se crea un estado independiente o no,
> > independientemente de quien lo gane. Sólo que se reconozca el derecho a
> > hacerlo sería un paso casi definitivo hacia la paz. ¿Por qué no se
> hace?¿Por
> > qué ni siquiera quieren (el gobierno) hablar de ello?
> 
> ¿Pero es que allí no vota la gente cada cuatro años? ¿No se presentan los
> partidos con sus respectivos programas? ¿No es eso autodeterminación?
> 
> No. No te equivoques, hoy por hoy no está permitido hacer un referéndum para
> que la gente elija si quiere formar un nuevo país. Tampoco es que el
> estatuto, votado hace 20 años, y tan defendido cada 4 años en los actos
> electorales por PP y PSOE, siga sin ser cumplido.
> 

No me equivoco. Lo que digo es que la gente hace uso de su derecho al voto y
vota las opciones que le presentan, y que esa es la mayor autodeterminación que
hay. Ya sé que si en las próximas elecciones el PNV, por ejemplo,  dice "nuestro
objetivo inmediato es la independencia",  y gana por mayoría absoluta, no va a
independizarse al día siguiente, pero sería el primer paso para organizar el
dichoso referendum, y desde luego mucho más honesto. (así lo han intentado hacer
en Quebec, por ejemplo). 

>  >
> > Javier Susaeta:
> >  En ese nuevo estado independiente, tal vez que el terrorismo de la ETA se
> > extiguiría.
> >
> > Gorka:
> > Sería lo lógico puesto que no tendría ningún motivo para existir.
> 
>   Ricardo:
>  ¿Pero es que ahora tiene algún motivo para existir? Hombre, a ver si nos
> fijamos
>  en lo que decimos.
> 
> Gorka:
> Me refería a los motivos a los que ellos mismos se acojen para justificarse.
> Nunca he defendido ni defenderé la muerte de nadie.
> 

Sólo que esos motivos son variables. ¿No solicitaban un estado socialista? ¿Ya
no lo quieren? ¿Que pasa si no les gusta el nuevo estado que se forme? ¿Y que
pasa si hay territorios que ellos creen que deberían pertenecer al nuevo
estado? ¿Seguro que se acabaría la violencia? Sinceramente, yo no lo creo. (Por
cierto, la coletilla "Hombre, a ver si nos fijamos en lo que decimos" la puse
porque ya supongo tú no los justificas).

 > >
> > Javier Susaeta:
> > Si así sucede, de sus víctimas no se acordarán más que las viudas y
> > huérfanos. Los terroristas, en cambio, serán recordados como luchadores
> por
> > la libertad. Ya ha pasado, muchas veces; en Argelia, en la Francia de
> Vichy,
> > en Irlanda,
> > Palestina y Chipre bajo mandato británico... A un terrorista judío, cuyo
> > nombre ahora no recuerdo pero que llegó a primer ministro, le dieron hasta
> > el premio Nobel de la Paz, compartido -me parece- con otro terrorista,
> como
> > Arafat...
> >
> > Gorka:
> >
> > No hay más que ver los homenajes que han hecho.
> >
> > Lo único que veo cada día más claro es que la vía policial no es la
> > solución, y lo que es peor, parece que a ninguna de las partes le interesa
> > dialogar :-(
> 
>   Ricardo:
>  Pero ¿como sería ese dialogo? -Oye no mateis más, que es pecado. -No, si
>  nosotros no queremos,  sino que nos obligais a ello. -A ver, que quereis a
>  cambio de dejar de matar. -Pues la independencia. -Bueno, vale, eso está
>  hecho. -Fenomenal, ya no habrá más muertos ¿veis que fácil era? -Pues es
>  verdad. Hala vamos a tomar unos chiquitos, perdón, txikitos.
> 
> 
>   Ricardo:
>  En mi opinión, para hablar de asuntos políticos ya está el parlamento, en
> donde
>  no se excluye a nadie.
> 
> Gorka:
> 
> ¿Y a qué parlamento corresponde al del País Vasco, al de España? ¿La última
> palabra la tendría el mismo senado que todavía hoy por hoy, no da la
> posibilidad de que oficialmente Bizkaia se escriba como lo acabo de hacer yo
> y como fue aprobado por el parlamento vasco?

Me refiero a los dos parlamentos. Por cierto, vaya problema gordo el que no
sea Bizkaia el nombre oficial de un sitio donde la mayoría de la población
habla castellano, idioma en el que se escribe Vizcaya. Ante este problema, lo
que decíamos arriba se queda en un problemilla sin importanca. (*)

 > 
> Saludos desde Bilbo.
> 
> Gorka Moral
> 
>  "La violencia es el último recurso del incompetente" - Isaac Asimov
> 
> PD.: Y no se trata de poner la otra mejilla, si no de demostrar que no somos
> como ellos.


Yo tengo otra cita:

"La mejor manera de calmar a un tigre hambriento es dejarse devorar por él" -
No recuerdo el autor.

Un saludo

(*) Ya imagino que no le das la misma importancia a una cosa que a otra, y que,
en cierta manera, lo de la oficialidad de los nombres tiene su importancia, pero
no me he podido resistir a hacer el comentario, porque creo que era una
apreciación fuera de lugar. Espero que me perdones (pero no lo borro).