[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] ¿Cuanta democracia tenemos?




From: Borja Marcos <borjamar en sarenet.es>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
Subject: Re: [escepticos] ¿Cuanta democracia tenemos?
Date: Mon, 28 Aug 2000 16:00:36 +0200

Javier Susaeta wrote:

> Creo que es solucionable. En USA, si no estoy confundido, se vota sin
> papeletas, con una máquina (aunque creo que puramente mecánica). Creo que el
> asunto tendrá solución, y no tardará mucho en tenerla. El riesgo de los
> hackers es aquí enorme, desde luego, y no existe más que un sistema
> criptográfico impenetrable incluso en teoría (el llamado one-time pad),
> porque los demás lo son, con más o menos esfuerzo y/o ingenio, como ha
> demostrado la experiencia.

	Humm. Estamos hablando de algo más complicado que encriptar un
mensaje con un one-time pad, que, además, presenta un gravísimo
inconveniente: la distribución de claves.

No es problema gravísimo. Igual que te llegan las etiquetas autoadhesivas de Hacienda, te enviarían, para cada votación, un 'one-time pad' con dos conjuntos de cuatro dígitos, por ejemplo; el primer conjunto te serviría para cifrar tu voto, y el segundo para leer la respuesta que te daría el computador, que -descifrada por ti con el segundo conjunto del 'one time pad'- tendría que dar 'VOTA' (u otra cosa, que indicara el sentido de tu voto). Esto te daría constancia de que el computador te ha identificado y ha recibido tu voto. El texto completo enviado para votar podría contener tu DNI (sin cifrar) seguido del conjunto de cuatro signos correspondiente a tu voto. Tu DNI iría a un computador que te registraría como votante, y toda la ristra (DNI + dos conjuntos de cuatro signos signos a otro, encargado de descifrar tu voto -puesto que tendría la única copia de tu 'one-time pad' y de responderte como te he dicho arriba.
De esa manera, y con algunas precauciones a cargo de guardianes humanos, a los que nunca se podrá renunciar, el voto sería secreto, autenticado, y hasta habría acuse de recibo, ultrasecreto, e incluso con confirmación del sentido del voto.
Pero yo no entiendo de criptografía. Seguramente, los expertos tendrán una solución mejor que esta que se me ocurre a vuelatecla. Si he propuesto el 'one-time pad', es porque sé que es impenetrable.

Javier



	El problema que me preocupa de eso de los votos electrónicos,
es la posibilidad de diseñar un sistema "un poco pervertido" de manera
que se pueda registrar (o averiguar) la identidad del votante. Son
muchas
las posibilidades.

	Con el voto actual a base de papelillos, me parece harto difícil
poder determinar a quién ha votado una persona en concreto, y no digamos
hacerlo de forma masiva. Pero si se trata de un sistema electrónico...
cómo demuestras en un momento dado que no ha habido pucherazo? Eso
obliga a implantar métodos de autentificación que necesariamente
dependerían de que el votante usara una firma digital.



Borja. 

_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.

Share information about yourself, create your own public profile at http://profiles.msn.com.