[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] Conmigo o contra mí / Por Juan Aranzadi
Goyo ha escrito:
>
> ----- Mensaje original -----
> De: "Rafael Budría" <rbudria en pie.xtec.es>
> Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Enviado: martes, 19 de septiembre de 2000 18:46
> Asunto: Re: [escepticos] Conmigo o contra mí / Por Juan Aranzadi
>
> (Muchas cosas)
>
> Pedro Luis Gomez Barrondo ha escrito:
> > En cuanto a lo de la dicotomía a la que apunta Aranzadi en su
> > artículo sobre el interés político por situar a la gente en la
> > disquisición de tener que elegir entre ETA, por un lado, o el Estatuto y
> > la Constitución, por el otro, es algo que por desgracia es absolutamente
> > cierto.
>
> [Rafael]
> Pero el autor falla en refutar que esas sean las dos únicas
> posibilidades. No digo que no tenga razón, pero falla. ...
>
> (Más cosas)
>
> [Goyo]
> Yo no entiendo cómo dices que falla en refutarlo, cuando pone ejemplos muy
> claros de gente que no está en ninguna de las dos.
He repasado el mensaje y sin duda los ejemplos se sostienen solamente
en la medida que aceptes la descripción de que se están pegando pedradas
dos bandos en las barricadas. Me ha parecido una caricatura de los que
podríamos llamar constitucionalistas el ponerlos en una barricada.
Naturalmente hay mil maneras de hacer las cosas de modo diferente a como
las pinta el autor, lo que pasa es que se sustentan en la falsa
descripción de una de las partes (y tal vez también de la otra. Pero
esto interesa bastante menos por ahora).
Es posible que haya terceras vías, pero dado que para defenderlas se
necesita un sofisma (algo parecido a la falacia del "straw man"), uno
tiene todo el derecho a pensar que o no las hay o son muy malas y que,
en el fondo, el que compone el artículo no se acaba de creer lo que
sostiene.
En todo caso lo que
> habría que probar es lo contrario, que si se está en contra de ETA se ha de
> estar a favor de la Constitución y el Estatuto.
¿Quién tiene que probarlo? Yo no, yo simplemente estoy tomando partido
en base a razones que han salido por aquí.
Yo personalmente estoy en
> contra de las tres cosas y no veo en ello nada extraordinario. Sin embargo
> sí creo que es cierto que hay gente empeñada en convencernos de que se debe
> elegir, y mucha gente dispuesta a creerlo.
Esto ya nos saca del tema de si hay o no hay una falsa dicotomía y nos
mete en el de si hay o no que elegir entre una de las tres, cuatro o las
opciones que sean. Yo creo que la mejor es una de ellas. Y tampoco veo
nada extraordinario en tu elección, simplemente creo que te equivocas
yendo contra (o indiferentemente) la constitución :)
Saludos.
--- Begin Message ---
Goyo ha escrito:
>
> ----- Mensaje original -----
> De: "Rafael Budría" <rbudria en pie.xtec.es>
> Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Enviado: martes, 19 de septiembre de 2000 18:46
> Asunto: Re: [escepticos] Conmigo o contra mí / Por Juan Aranzadi
>
> (Muchas cosas)
>
> Pedro Luis Gomez Barrondo ha escrito:
> > En cuanto a lo de la dicotomía a la que apunta Aranzadi en su
> > artículo sobre el interés político por situar a la gente en la
> > disquisición de tener que elegir entre ETA, por un lado, o el Estatuto y
> > la Constitución, por el otro, es algo que por desgracia es absolutamente
> > cierto.
>
> [Rafael]
> Pero el autor falla en refutar que esas sean las dos únicas
> posibilidades. No digo que no tenga razón, pero falla. ...
>
> (Más cosas)
>
> [Goyo]
> Yo no entiendo cómo dices que falla en refutarlo, cuando pone ejemplos muy
> claros de gente que no está en ninguna de las dos.
He repasado el mensaje y sin duda los ejemplos se sostienen solamente
en la medida que aceptes la descripción de que se están pegando pedradas
dos bandos en las barricadas. Me ha parecido una caricatura de los que
podríamos llamar constitucionalistas el ponerlos en una barricada.
Naturalmente hay mil maneras de hacer las cosas de modo diferente a como
las pinta el autor, lo que pasa es que se sustentan en la falsa
descripción de una de las partes (y tal vez también de la otra. Pero
esto interesa bastante menos por ahora).
Es posible que haya terceras vías, pero dado que para defenderlas se
necesita un sofisma (algo parecido a la falacia del "straw man"), uno
tiene todo el derecho a pensar que o no las hay o son muy malas y que,
en el fondo, el que compone el artículo no se acaba de creer lo que
sostiene.
En todo caso lo que
> habría que probar es lo contrario, que si se está en contra de ETA se ha de
> estar a favor de la Constitución y el Estatuto.
¿Quién tiene que probarlo? Yo no, yo simplemente estoy tomando partido
en base a razones que han salido por aquí.
Yo personalmente estoy en
> contra de las tres cosas y no veo en ello nada extraordinario. Sin embargo
> sí creo que es cierto que hay gente empeñada en convencernos de que se debe
> elegir, y mucha gente dispuesta a creerlo.
Esto ya nos saca del tema de si hay o no hay una falsa dicotomía y nos
mete en el de si hay o no que elegir entre una de las tres, cuatro o las
opciones que sean. Yo creo que la mejor es una de ellas. Y tampoco veo
nada extraordinario en tu elección, simplemente creo que te equivocas
yendo contra (o indiferentemente) la constitución :)
Saludos.
--- End Message ---