Re: [escepticos] Consumo de combustible

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Javier Susaeta, el día 09-oct-00 21:35:41 escribías sobre: Re: [escepticos]
Consumo de combustible

>Y no voy a seguir, porque nadie da duros a 4 pts, y si esto no estuviera
>lleno de inexactitudes, generalizaciones y optimismo ecólatra desbordado,
>quizá valdría la pena desmontar todos los argumentos. Pero es muy laborioso,
>aunque nada difícil. Me recuerda --un poco-- al "motor de agua", glorioso
>descubrimiento hispano de los años 60, del que se ocupó largamente la prensa
>(la nuestra, claro), a pesar de que era evidente que aquello no podía
>funcionar. Los más viejos del lugar lo recordarán. Y, aparte de lo de los
>duros a 4 pts, está el 1er. Principio de la Termo, que se puede expresar,
>así a lo rápido, como "de donde no hay, no se puede sacar". Este es el punto
>débil de motores de agua, aire, y cosas así, que reaparecen cada cierto
>tiempo, como Nessie, y funcionan, por un tiempo, a base de un carburante
>ciertamente inagotable: la credulidad.

Con independecia de la viavilidad o inviavilidad económica de los vehículos
movidos por aire comprimido, asunto que desconozco, el aire comprimido no es
ninguna fuente de energía "novedosa" equivalente al motor movido por agua, ni
nada parecido, sino una forma de energía utilizada comunmente y desde hace
muchos años en infinidad de aplicaciones, que no se ven tan terrriiiblemente
perjudicadas por esa atroz ineficiencia de la que hablas.

En cuanto al primer principio de la "termo", este se aplica tanto a los
motores de aire comprimido como a los de explosión, a los elécticos, a los de
vapor y a todos los demás, de manera que difícilmente podrás utilizarlo como
argumento para excluír a uno cualquiera de ellos  :-DDDD

Ahora en serio; todos sabemos que, al comprimir el aire, una parte de la
energía utilizada se perde en forma de calor. Por eso los compresores
disponen de un sistema de refrigeración que permite disipar ese calor
residual. Pero también sabemos que en los motores de explosión necesitan de un
sofisticado sistema de refrigeración, ya que la mayor parte de la energía
consumida se pierde, precisamente, en forma de calor (mas de la mitad), cosa
que no sucede en un motor de aire comprimido.

Los motores de combustión interna "desperdician" energía durante el proceso de
combustión, mientas que los de aire comprimido lo hacen durante el proceso de
compresión del aire. Cieramente......, ¿y? ... eso significa que son poco
eficientes, no que sean inviables.

Hoy en día, en cualquier empresa industrial hay una instalación neumática con
un depósito para almacenar aire comprimido, cuyas características no son tan
excepcionales como pareces pretender. Esa energía acciona cilindros
neumáticos, pulverizadores, herramientas manuales, sistemas robóticos, motores
de alta velocidad, y un largo etcétera de dispositivos y sistemas neumáticos
que no resultan menos eficaces que sus equivalentes eléctricos.

Por si fuera poco, frecuentemente estos dispositivos neumáticos son mas
sencillos, se calientan menos y requieren menos mantenimiento que los
eléctircos; las ventajas son obvias. No estoy hablando de ciencia ficción,
sino de aparatos que puedes adquirir en cualquier ferretería industrial, y que
están accionados por motores neumáticos.

Tengo acceso tanto a instalaciones de aire comprimido como a herramientas y
motores como los descritos mas arriba. Tras haberlos utilizado y visto
funcionar en múltiples ocasiones, de una cosa no tengo dudas; el aire
comprimido se puede utilizar para mover un vehículo de manera técnicamente
viable, con prestaciones mas que aceptables; al menos tanto como lo sería un
motor convencional de vapor.

Tampoco tengo dudas de que el almacenamiento del aire comprimido es muchísimo
mas sencillo, barato y duradero que el almacenamiento de la electrícidad. Lo
que ya no tengo tan claro es si el volumen necesario para almacenar una unidad
de energía puede ser significativamente mayor en el caso de la energía
neumática y, por lo tanto, representar un inconveniente serio.

Si existe algún inconveniente verdaderamente importante, probablemente será de
caracter económico, no técnico. Todos nosotros podríamos comprarnos un grupo
electrógeno para generar la electricidad que consumimos, pero nos saldría mas
caro que suministrarnos de la red eléctrica. Del mismo modo, sospecho, nos
saldrá mas barato utilizar directamente un motor eléctrico, que consumir
electricidad para generar aire comprimido, para después alimentar un motor
neumático con este.

Sin embargo, dado que la comparación no se establece con los motores
eléctircos, sino con los de combustión interna utilizados en vehículos, que
consumen combustibles procedentes del petroleo, el aire comprimido, supongo,
podría ser viable en un entorno de precios del petroleo al alza, como es el
caso.

Por cierto, en el reportaje al que me refería no hablaban simplemente del
automovil que se movía con aire comprimido, sino que se veía uno en
funcionamiento. Otro asunto es que los datos de autonomía y prestaciones
ofrecidos fuesen o no los verdaderos...., ahí ya no me mojo   ;)


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net