Re: [escepticos] Re: [escepticos]Más física CUANTICA ...

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

joblanc en sinectis.com.ar wrote:
> 
> >  joblanc en sinectis.com.ar wrote:
> >  >
> >  > Cambio el título para no crear confusiones. Hasta ahora intentamos hablar de
> >  > física cuántica. La chántica es la versión magufa. Planteé el tema porque no se
> >  > puede refutar a los charlatanes sin tener clara la opción seria.
> >  > Ahora el tema:
> >  > 1.-Gato de Schrödinger en otro mensaje
> >  > 2.-Víctor, mi otra duda te la trato de explicar:
> >  > Para los fenómenos que dependan del comportamiento de UNA partícula por debajo
> >  > del umbral de incertidumbre ( producto del error en posición por error en cant.
> >  > De mov. >= h=cte. De Planck) no habría previsibilidad ninguna.No habría leyes
> >  > de la física por lo tanto. Así de simple.
> >
> >  Esta aseveración nada tiene que ver con la realidad. L'eete mis
> >  respuestas en el otro hilo.
> >
>  Claro Eloy, sucede que a mi mensaje se le perdió la segunda mitad.Y en la primera no hay niguna aseveración ; sólo el potencial
> "no habría". Creo que sostenible : para un fenómeno tal no hay previsibilidad.


Vamos a ver. El umbral de incertidumbre. ¿Qué es eso?. Por ejemplo. Yo
puedo hacer pasar electrones por rendijas muy, muy estrechas, casi del
"ancho" de un electrón. Como estan muy localizados en posición, no
sabemos nada del momento, es decir. A partir de esa posición cada
electrón es una onda que parte de ese punto y con probabilidad
uniformemente distribuida a lo largo de la esfera. Como los electrones
son muchos lo que tendré es una figura de dfracción perfectamente clara
y predecible. De igual forma sucede si las rendijas son muuuucho más
anchas que un electrón. Este estará muy deslocalizado en posición y lo
que tendré será una figura de distribución balística.

Esto mismo sucede con un sólo electrón pero el experimento es más
complicado.


> Por el absurdo (porque la previsibilidad es objetivamente comprobable en el mundo ),en la segunda mitad perdidad de mi mensaje,
> concluía que eos fenómenos (los que dependen del imprevisible comportamiento de  una sola partícula) deben ser sumamante
> improbables en la naturaleza.. También lo aclaro en el otro hilo al que aludes. me interesa que lo sigas si te gusta el tema.

Son bastante habituales.