Re: [escepticos] La Vanguardia de hoy - Contraportada

[Rafael Budría <rbudria@...>]

planetario de pamplona ha escrito:
> 
> Comenta Rafael Budría:
> > [...] me da la impresión de que
> > la gente que normalmente usa la homeopatía, que no es del tipo del
> > creyente en ovnis, para entendernos, tiende a huir de planteamientos en
> > los que se le exige demasiado que para que algo funcione hay que creer.
> 
> Por favor, Rafael: ¿podrías desarrollar algo más esta idea?.
> No sé si acabo de entender lo que dices (lo que sugieres) del todo. Al fin y
> al cabo, el usuario de homeopatía debería asumir o bien que la teoría
> atómica es errónea o que existe algún tipo de intangible capacidad -sea
> informacional o tipo agua bendita- para que su medicamento homeopático
> funcione. Cualquiera de las dos opciones es "exigir demasiado". Cierto es
> que normalmente el usuario de homeopatía (tampoco el homeópata) no se
> plantea siquiera que esa pseudoterapia es lo que es. Vamos, que en esencia,
> suspende el juicio crítico -léase, comulga con ruedas de molino- tanto o más
> que los creyentes en ovnis, o se cree cosas más inverosímiles aún que
> quienes dicen que los platillos son naves extraterrestres tripuladas (algo
> que, por lo menos, podría llegar a ser cierto... nada de lo que conocemos
> del Universo lo impide, ciertamente es improbable, pero no imposible... por
> el contrario, la homeopatía plantea un imposible: acción de una molécula que
> ya no está presente).
> Saludos

 Por el trato que he ido teniendo con amigos que utilizan los servicios
de homeópatas, mi impresión es que no
suspenden el juicio... demasiado. Es ya un lugar común algo que sale en
la misma entrevista al homeópata de que hablamos: "Sea como sea, el caso
es que funciona". Esto lo tengo oído de primera mano de mis amigos y
conocidos y multiplicado luego por dos cuando me relatan la entrevista
con el medico (también aparece la idea de "en cualquier caso es médico
titulado"). Es decir, hay un intento de fundamentación racional al
intentar poner el tema de la eficacia directamente en las pruebas
empíricas, precisamente donde es mucho más difícil la discusión.
Naturalmente la réplica es decir que no funciona en realidad, pero es
extremadamente difícil de sostener cuando, además de no tener tú un
laboratorio, resulta que ya hay estudios en revistas científicas que dan
un cierta eficacia estadística al uso de la homeopatía. Y, de nuevo, uno
puede ponerse a hablar de lo que son en realidad las estadísticas y los
problemas que tienen algunas de ellas, con lo que a estas horas ya
tienes más que aburrido al compañero y cada vez más convencido de que lo
mejor es pasar de escuchar a alguien que se lía tanto. Y, admitámoslo,
la teoría atómica es para la mayoría de la gente algo tan discutible
como cualquier cosa a la que se le pone el nombre de "teoría" (¿no se
dice "eso en teoría" para remarcar que estás en el terreno de la
opinión? Cada vez estoy más convencido de que muy poca gente sabe que la
palabra "teoría" es polisémica).

 La prueba de que no es tan irracional sino, principalmente, falta de
preparación y paciencia del usuario me la da por contraste el caso de un
compañero al que, después de todo, pudimos convencer. Para conseguirlo,
primero prestó mucha atención a lo que decíamos sobre el número de
Avogadro y el asunto de las diluciones, segundo, tuvimos que armarnos
todos de mucha paciencia para desmentir con bastantes argumentos la
opinión heredada del médico titulado y homeópata y desmontar la falacia
del "post hoc ergo propter hoc", tan aparentemente atractiva cuando se
trata de asuntos de salud personal. La coda del asunto es que a su mujer
ni él ni nosotros la hemos logrado convencer de que no funciona.
Aparentemente pesa más que el nuestro el criterio del médico que, es
natural, sabe más que nosotros de medicina por mucho que nos empeñemos
en meter, bastante incomprensiblemente a su juicio, la química en el
asunto. Por cierto, se suele dar como apoyo a la homeopatía el trato
aparentemente (este adjetivo lo pongo yo y nunca el usuario)
personalizado, dando forma a eso en lo que insisten tanto los homeópatas
de tratar integralmente a la persona. Es un gran punto para convencer al
usuario y a duras penas se le puede replicar que es muy natural que te
den un trato de maravilla cuando has pagado una porrada por la consulta
y por el medicamento.

 La de la homeopatía es una batalla en la que en gran medida sólo nos
queda verlas venir. Comprenderás ahora, tras lo que te he dicho, por qué
creo que la metedura de pata del homeópata de "colar" una frase en la
que
se desmarca él mismo de la ciencia es mucho más eficaz que cualquier
argumento sobre el número de Avogadro. Esa frase es delatora dado el
énfasis que hacen todos, practicantes y usuarios, en la muy científica
titulación de quien la practica. Tiende a hacer chirriar sospechosamente
el discurso del homeópata. Ese es su punto débil.

 Saludos.