Re: [escepticos] Apostillita sobre psicoterapia y algo más...

[Jesús Cancillo <cancillo@...>]

Javier Susaeta escribió:

> No, yo me refería a todos, desde el psicoanálisis en todas sus vertientes y
> herejías hasta la "terapia de las flores de Bach", pasando por los
> conductistas, los de la "agresión creativa, etc. etc.

Es que ahí se mezclan churras con merinas.
Mi opinión: ¿psicoanálisis? no, gracias. ¿Flores de Bach? eso ni
siquiera es psicoterapia; directamente es magufoterapia. ¿La
aromaterapia? más de lo mismo.

Lo de la agresión creativa no lo conocía. ¿Lo puedo meter en el mismo
saco que la psicolinguística?

En fin, de las mencionadas tán solo me suena la conductista y sí, esa sí
que ha demostrado su efectividad en protocolos experimentales fiables.
Pero tampoco es de extrañar. Al fin y al cabo cuando un municipal te
pone una multa y tú te lo piensas dos veces antes de saltarte otro
semáforo en rojo está funcionando el mismo mecanismo básico.

Creo que la base del problema de la desconfianza hacia la psico... (lo
que sea) proviene de una popularización y trivialización de la figura
del psicólogo y la psicología. Para gran parte de la población un
psicólogo es un tipo que te sienta en el divan y te pregunta por tu
niñez. Puajj! Para muchos otros (aún personas educadas) un psicólogo es
una especie de filósofo cuyo discurso se centra en la naturaleza humana.
Pues ni lo uno ni lo otro. El psicólogo es el tipo que se interesa por
la conducta de la especie humana y sus procesos mentales (cogniciones,
emociones, actitudes, etc).
Y debo añadir que el enfoque actual de la psicología es eminentemente
experimental. Eso de las grandes figuras pontificando en términos
abstractos sobre el ego y el superego, la dualidad mente-cuerpo o la
síntesis del espíritu estético se acabó tiempo ha. Ahora (diría yo que
desde los años treinta o cuarenta) cuando un psicólogo hace alguna
afirmación más le vale tener a mano evidencia experimental o, al menos,
observacional que lo respalde.

Y dicho lo anterior en defensa de los psicólogos. Añadiré que ayer mis
convicciones sufrieron un duro golpe al ver en crónicas marcianas (si,
una vez más) un espectáculo magufil de tomo y lomo que incluía entre sus
figuras a un tal Miguel Blanco (le conocereis por colaborar con goma
espuma y tener programa nocturno propio en la redio) que aparecía
identificado entre otras cosas como... Sí, en efecto, PSICÓLOGO.

Ay! no me extraña que luego se digan esas cosas.

Pregunta: ¿Porqué los magufines se empeñan en vilipendiar la ciencia
"oficial" y sus instituciones y luego se pirran por aparecer en la
universidad o exhibir títulos académicos?

Pista: Búsquese en un diccionario de psicología los términos ROL y
STATUS y léase algún tema sobre persuasión. 

Ya vale por ahora.
Saludos.
-- 
cancillo en ua.es