Re: [escepticos] RE: [escepticos] La página de : MISCONCEPTIONS en li bros de física

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Alberto Villa, el día 05-dic-00 02:50:40 escribías sobre: [escepticos] RE:
[escepticos] La página de : MISCONCEPTIONS en li        bros de física

>Efectivamente, algo así es lo que yo recuerdo. Un sólido cualquiera
>dentro de una corriente de fluido produce detrás suyo dos remolinos
>cerrados de ese fluido, con sentidos de rotación opuestos. Según
>variemos el ángulo de incidencia del fluido sobre el sólido, el tamaño
>de esos remolinos cambiará, de forma que si uno crece el otro disminuye
>para mantener constante (¿nulo?) el momento cinético. Si el ángulo de
>ataque del ala de un avión (y su perfil...) es el adecuado, uno de los
>remolinos se hará muy pequeño, de manera que el otro será muy grande,,
>llegando a envolver por completo el ala. Es en ese momento cuando
>aparece el efecto Magnus en escena (en el fondo, Bernouilli...),
>produciendo una depresión, de manera que el ala "cuelga" en la corriente
>de aire.

Pero, según eso, la sustentación es un fenómeno causado por un flujo
turbulento sobre plano introducido en un fluido. A mi entender, las
trubulencias a las que haces referencia no son la causa del fenómeno de
sustentación (la fuerza ascendente ejercida sobre el plano), sino una
consecuencia de la densidad del fluido, su velocidad, quizas tambien su
viscosidad y, directamente, de la diferencia de presión generada como
consecuencia del fenómeno de sustentación mismo.

Quiero decir que en un sistema de flujo laminar (sin trubulencia alguna) el
fenómeno de sustentación aparecería igualmente. si tenemos un fluido
cualquiera que avanza a una velocidad dada e introducimos en él un plano
inclinado, el fluido chocará contra el plano por su parte inferior,
empujándolo hacia arriba con una fuerza que irá en función de la velocidad del
fluido y del angulo de inclinación del plano.

Al mismo tiempo, en la parte superior del plano se producirá una caída de
presión debida a la inercia del fluido y su repentino cambio de dirección
(siguiendo la superficie del plano). Esta caída de presión genera, también,
una fuerza ascendente. La suma de estas dos fuerzas genera un empuje hacia
arriba sobre el plano, que constituye el fenómeno de sustentación.

Si la densidad del fluido es reducida y/o su velocidad lo bastante elevada, el
flujo laminar se romperá como consecuencia de las diferencias de presión,
generándose un flujo turbulento, que constituye el remolino del que hablas.
Pero este fenómeno no sería la causa sino, en todo caso, una consecuencia del
de sustentación.

Naturalmente, todo esto es una simplificación. No se me escapa que el diseño
del plano tiene mucha influencia en el fenómeno, permitiendo sustentaciones
elevadas con inclinaciones relativamente reducidas, etc.. Pero, si no me
equivoco, todo ello son sofisticaciones para el mejor aprevechamiento de un
pricipio que se manifiesta de manera mas clara sobre un simple plano recto.

Creo que considerar los remolinos como causa de la sustentación es algo así
como considerar a la cabitación como causa del fenómeno de empuje en las
hélices marinas. Mas bien, esta es cosecuencia de las diferencias de presión
que el empuje producido por la hélice genera sobre el fluído.


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net