Re: [escepticos] Razas (Puma)

[Puma <celeste@...>]

Javler wrote:

> Por supuesto que sen entendian. Al igual que cuando decian que el
> hombre
> aportaba la semilla ( semen) y la mujer la
> fertilidad. Durante siglos. Pero estaban equivocados : la semilla la
> aportan a medias.
>
> No confundas conceptos. Estoy hablando de nomenclatura, no de
> proposiciones. Decir "ese tipo es blanco" no es falso ni cierto. Es un
> simple convenio con el que se puede estar de acuerdo o no.
>

[AV]
El problema es cuando se dice " este tipo de de raza blanca". No es un
problema de colores. Es  el contenido
que le quieras dar a la palabra raza. Segun tengo entendido has
renunciado a utilizar el concepto "raza" como taxon
en biologia. Tampoco pretendes utilizarlo en ninguna teoria cientifica.
Por otra parte, varios , entre quienes me
incluyo, te aceptamos que se utilice el termino en forma coloquial. Lo
que yo agrego es que utilizado en forma
coloquial generalmente arrastra un monton de prejuicios y
desinformacion.
Para mi, decir "este individuo pertenece al grupo Masai o al grupo
Bosquimano " , da mas pistas desde el punto
de vista biologico que decir " este individuo pertenece a la raza negra"



>
> > Y frases como "la mayoría de los jugadores de la NBA son negros" o
> "en
> > Sudáfrica los blancos son minoría" no tienen significado. Son frases
>
> > que no dan ninguna información a quien las lee, ya que hablar de
> > blancos o negros sólo aporta confusión. Esa es tu opinión, ¿no? En
> > fin, si te parece razonable, no tengo nada más que decir.
> >
>
> [AV]
> Claro que tienen significado. La mayoria de las veces , lo que aportan
>
> esos enunciados, son prejuicios nacidos al calor
> de escalas de valores que tienen su origen en el hecho cultural.
>
> Y dale con el racismo. Mira, si no quieres entrar en el tema (que no
> es el racismo), mejor lo dejamos.
>

[AV]
Yo tambien estoy cansado ;-))) Si quieres dejar , no hay problema y tan
amigos.
Pero lo que me pides es como hablar de Dios sin hablar de religion.

>
> No comparto eso que dices con los colores. Para mi no sirve la
> analogia
>
> ¿Y por qué no sirve? Esto no es serio, hombre. A ver si argumentas un
> poco.
>

[AV]
No hago otra cosa que argumentar. Las distintas frecuencias del espectro
visible de
la luz , son algo perfectamente estudiado , con sus teorias y
demostraciones exitosas.
Otros ( creo que Eligio) ya te han dado argumentos suficientes. Entre
dos rojos que
aparentemente son iguales , se puede analizar la diferencia ,
objetivamente , midiendo
la frecuencia. Esa objetividad , no lo logramos con el concepto de
"razas"
Yo considero la analogia como no valida y prefiero centrarme en el tema
central.
No puedes obligarme a que mi discurso sea como a ti te da la gana ;-)

>
> > Si decimos que el sol "se pone" por el oeste aunque sabemos que
> > realmente es la tierra la que gira, no hay problema.
> >
> > Exacto, es una frase que se entiende y usa coloquialmente.
> >
>
> [AV]
> Pero lo importante es que sabemos que lo que sucede realmente no es lo
>
> que aparenta ser.
>
> ¿?
>
> Insistes en el racismo, cuando no es el tema, y no argumentas tus
> respuestas. Así es difícil llegar a algo.
>

[AV]
No veo en esa frase mia , nada que tenga que ver con racismo. En ultimo
caso , tendria que ver con el
concepto de raza. No quedamos en que no es lo mismo?

Saludos

Angel Vazquez