Re: [escepticos] Censura en TeleMadrid

["roberto bueno" <zeitzler@...>]

Holas

>
> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de ANGELTOR
> Enviado el: Tuesday, January 23, 2001 6:22 AM
> Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
> Asunto: Re: [escepticos] Censura en TeleMadrid
>
>
> Solo por fastidiar, pero que me corrija un jurista.....las opiniones
> sobre como deberian ser ciertos aspectos politicos y organizativos y el
> uso de los medios legales disponibles en nuestra sociedad para luchar
> por esas ideas, no seria una actuacion ilegales...pero lo que si es
> ilegal es el uso del terror, de la amenaza, del acoso, de la extorsion,
> de la discriminacion, del asesinato, etc.


Hombre, yo no soy jurista pero esto es bastante obvio, las "opiniones sobre
como deberían ser..." no serían "actuaciones ilegales" sino libertad de
expresión (vanos ¡por Diox! ¡que se pueda opinar por lo menos! aunque no
sean opiniones brillantes :-) ), mientras que el "uso del terror, etc,
etc..." son delitos tipificados explícitamente.

A raíz de esto, se me ocurre otra reflexión: el Derecho Natural pretende que
hay una base "natural" del Derecho y que el Derecho Positivo no es sino la
plasmación en normas de ese derecho. Así habría ciertos conceptos
intrínsecos a la naturaleza humana y otros que emanarían de su conformación
como sociedad que se expresarían luego en una constitución, códigos, leyes,
reglamentos, etc... (por ejemplo, el derecho de propiedad  sería algo
asumido por todos antes de que plasmase en normas positivas, idem con el
respeto a la vida, etc...) Se dice, en este derecho, que el derecho último,
el último que te pueden arrebatar, es el derecho a la resistencia por TODOS
los medios (el derecho a rebelarte contra el que te oprime). Cualquiera
entendería esto si fuera un palestino de Gaza, pero ¿un vasco en Euskadi?.


Un saludo.