[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Priones¿...?

["planetario de pamplona" <planetario@...>]

Una vez más es de agradecer que los temas que van saliendo por aqui le
ayuden tanto a uno a hacer los deberes.. como botón de muestra la columna de
este lunes que hago en el Diario de Noticias.

http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/20010129/opinion/contra.php
MILENIO
Por Javier Armentia

FRANKENSTEIN
Como vamos a convivir durante bastante tiempo con el asunto de las vacas
locas, puede empezar a ser conveniente alertar de una Frankenstein
Frankenstein línea de opinión en el asunto que ya comienza a aparecer y que,
me temo, florecerá con la impunidad de las tonterías que se dicen en las
tertulias, de los miedos que se agitan en los medios. La argumentación viene
a decir que, en cierto modo, todo el fenómeno de las encefalopatías
espongiformes es una especie de respuesta a la osadía humana por cambiar el
orden natural de las cosas.

Como por motivos económicos, buscando el beneficio y el rendimiento, se
comenzaron a dar proteínas animales a los animales que eran herbívoros, se
han desatado unas fuerzas que no sabemos controlar. Un poco el mito de
Frankenstein, o el del aprendiz de brujo... El argumento es falaz, aunque
tiene un fondo de razón: nadie pensó en consecuencias sanitarias antes de
comercializar las harinas que engordan al ganado. Y esto se debería haber
hecho: la historia de la relación entre los humanos y la tecnología está
llena de este tipo de inconsciencias, y cabe pensar que seguirá siendo así.
De ahí la importancia de regular y controlar estos asuntos. Y cuanto antes
mejor.

Pero eso del orden natural de las cosas, esa manía de encumbrar la
Naturaleza a algo sagrado, no tiene ni pies ni cabeza: nuestro destino como
especie siempre ha sido alterar ese orden para nuestro beneficio. Y las
vacas, en su medida, han hecho lo mismo, como lo hacen los virus o los
insectos o las alcachofas. Cada uno a su escala y como puede. Y son
precisamente nuestra inteligencia y nuestra capacidad ética, frente a otras
especies, las que nos tienen que ayudar a comprender esas interacciones con
la naturaleza (nuestro ecosistema) y a saber qué podemos y qué no debemos
hacer. No hay castigos divinos, hay inconsciencia y ánimo de lucro a toda
costa.





----- Original Message -----
From: Josep Catala <jcatala en tecnopress.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, January 29, 2001 12:04 PM
Subject: Re: [escepticos] RE: [escepticos] Priones¿...?


> En/Na planetario de pamplona ha escrit:
>
> > [.....................]
> >
> > En cualquier caso, es parte de lo que nos viene encima. A más de un
> > tertuliólogo de esos ya le he oído decir cosas similares (no tan
alambicadas
> > como los PPCs, claro), pero la línea de argumentación es la clásica del
> > Miedo-A-Frankenstein: los animales naturales, ellos tan hervíboros como
esas
> > vaquitas del campo que loan al Creador tarí tarí..., Y viene el
científico
> > malvado y les mete a comer animales procesados, y altera un no-sé-cuál
> > equilibrio (posiblemente el que Dios montó tras 6 días de trabajos
> > creativos) y luego pasa lo que pasa.
> >
> > [......................]
>
> ¡Peste! Eso de que "hemos alterado la naturaleza" al "convertir en
> carnívoros, cuando no en caníbales" a una pobres vacas, y, en
consecuencia,
> "la naturaleza se ha vengado", es algo que se repite constantemente. No
> sólo por los tontainas habituales, sino por parte de "sesudos
intelectuales",
> como Vázquez Montalbán, Maruja Torres, y un largo etcétera.
>
> A ver si nos aclaramos: harinas animales se vienen fabricando desde el
> decenio de los 40, sobre todo en la Gran Bretaña y en los Estados Unidos.
> Y nunca había sucedido nada de nada. Más aún: en los EE.UU. se siguen
> fabricando y consumiendo sin ningún problema. Además, es preciso saber
> que los piensos concentrados que se da a los bovinos sólo continen un
> 3% de esas harinas. En definitiva: se les da "proteinas" para ser
digeridas
> rápidamente, no "restos animales". El 97% restante es soja, cereales,
sales,
> complementos vitamínicos, etcétera. Por otra parte, no debe olvidarse que
> los poligástricos como las vacas tienen 4 "estómagos", lo que faculta a
> digerir hasta una suela de zapato.
>
> El meollo de la cuestión es que "desde siempre" aquellas harinas se
> obtenian de la siguiente manera: los restos animales (desechos de
matadero,
> huesos, ovejas muertas en olor de santidad, etcétera) eran sometidos en
> las factorias, y en primer lugar, a la acción de diversos disolventes para
> extraerles las grasas, y, luego, se iniciaba un proceso a 160 grados, un
> par o tres  de atmósferas de presión, y un tiempo de tratamiento de 1,5
> horas o algo más. Pero en 1979....1981, en la Gran Bretaña (posiblemente
> por un problema de abastecimiento/encarecimiento de derivados
> de petróleo/combustible) se empezó a utilizar otros disolventes no tan
> "santos", al tiempo que se rebajaba (a un máximo de 130 grados) la
> tempetarura, se reducía la presión de trabajo (ergo, menos vapor de
> agua) y el tiempo de tratamiento. Resultado: los priones "malignos" no
> quedaban desactivados. Las "harinas", por tanto, contenían esos priones,
> y los piensos que se obtenian con ellas (recuérdese que sólo se usa un 3%)
> también.
>
> Y así comienza todo. Con sólo un interrogante, aun por esclarecer
> totalmente: ¿pudo influir en todo ello el hecho de que en 1979---1981 se
> produjo un incremento del "scrapie" en ovejas, que habitualmente iban
> a las fábricas de harina? O de otra manera: las fábricas de harina eran
> capaces de inactivar los priones, pero ¿lo consiguieron cuando estos
> -via aumento de casos de "scrapie"- fueron muy abundantes?
>
> Pues nada, eso es lo que hay.....
>
> Saludos omnívoros.
>
> Josep Català
>