Re: [escepticos] Astronomia

[Arturo Ríos <arturios@...>]

Hola:

Hospital de Cavalls escribió:
> 
> > Depende, para alcanzar casi c 

> Tenia entendido que "c" era tan solo válida en la teoria cuantica, para
> particulas sin estructura.

"Casi c", te puedes aproximar mucho pero nunca alcanzarlo (sólo hay que
echarle un vistazo a las ecuaciones para darse cuenta que cuando
Raizcuadrada(1-v²/c²) para una v>c nos sale una raiz negativa.

> Los astronautas, ¿podrian estar parados mientras describen una  órbita
> virtual? (se mueve la tierra)

En principio, para dos sistemas de referencias inerciales, esto es, sin
aceleración, quien es el que se toma como referencia y quien es el
referenciado da igual, pero el caso que planteas, no se (a ver, los
físicos), supongo que no es lo mismo, aquí ya estamos en sistemas de
referencias *no* inerciales, con un astronauta que gira alrededor de un
planeta, con su velocidad angular, su aceleración angular, etc...

Con esto de los sistemas inerciales y los no inerciales se solucionaba
la paradoja de los gemelos, esa en la que uno se aleja en una nave a
casi la velocidad de la luz (y por ende, el otro se alejaba del uno a la
misma velocidad) pero para uno, el que sufria aceleración, volvía más
joven.

Aunque para estas duda y muchas más con Galileo se solucionan casi
todas... salvo las muy próximas a c, claro. 

Por cierto, yo también debería repasarlo :-)

Un saludo.

Arturo.