Re: [escepticos] Romanorum

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Jose Luis Calvo wrote:
> 

> [J.L.] Sí desde nuestra perspectiva cultural europea. En el caso de los EEUU
> no tengo nada claro que ése sea su punto de vista. Es obvio que aquí
> preferimos los gastos sociales a los militares. El hecho de que EEUU pueda
> mantener unos gastos militares tan elevados con unos impuestos menores
> (porcentualmente) que los que pagamos nosotros se explica por la ausencia en
> USA de entes como la Seguridad Social y posiblemente por un menor porcentaje
> de funcionariado. ¿Realmente desean los estadounidenses una mayor presencia
> del estado en campos como la educación y la sanidad? Creo que si ése fuera
> su deseo habrían presionado a sus cargos electos para obtenerlo. Obviamente
> ésta es la grandeza de la democracia y precisamente por esto es por lo que
> no veo comparable la situación entre el Bajo Imperio Romano y los EEUU.


La presión cultural de los medios puede ser suficientemente grande para
que quieran lo que quieren que quieran.
Esta frase también podría ponerse en primera persona del plural, pero
creo que la influencia en las democracias civilizadas es bastante menor.

Recuerdo el artículo de El País que se inventaba una nación en la que:

1.- Aquél que había sido votado por la mayoría no era el presidente.
2.- En que el que fuera presidente o no dependía de un recuento de
votos.
3.- Que el recuento de votos había que hacerlo en un estado gobernado
por el hermano del otro candidato.
4.- Un estado en el que la jueza que debía de determinar si se
recontaban o no los votos había sido nombrada por
el hermano del otro candidato.
5.- En el que el otro candidato es hijo de un expresidente.
....

Y añado yo:
N.- En el que el que el otro candidato que ahora es presidente ha
continuado con la guerra que inició su padre.



Vamos, república bananera, ¿no?