[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE: [escepticos] Quien es Tom Van Flandern
Bueno esa es tu interpretacion muy pobre por cierta
pues nunca pudiste objetar si la teoria estaba o
no equivocada, sino mas bien como siempre y como
es la costumbre de muchos de los que se creen
escepticos, trataron de desacreditar a su
oponente. En realidad, a mi intereza muy poco
sus opiniones sobre mi teoria, pues usted nunca
pudo, ni podra jamas objetar nada en su contra que
no sea lo que defienda, sus intereces ya aprendidos.
Estamos hablando de Tom que parece ser un esceptico
de los escepticos que no se cree ese mambo jumbo de
la teoria del Big Bang.
Su teoria del Big Bang fue la que dio el coñazo
cuando es una teoria del universo que segun muchos
responde a los criterios de una teoría científica y no
pudo predecir o tomar en cuenta, ni la expansion acelerada,
ni la gran ausencia de materia observada. Tampoco ninguna
de sus teorias puede explicar la formaciones galacticas,
ni la rotacion, ni la gravedad, observaciones que si son
fundamentales para cualquier teoria del universo.
No me critique a mi, critique el trabajo de Tom
parece que entre todos ustedes no encuentro uno que
tenga la capacidad cientifica para hacerlo.
Te repito no se revista de la creencia de que eres muy
conocedor, porque solo lo eres, con muchas dudas para lo
que enseñaron a pensar, para las migajas que le dieron.
Como siempre le digo y le repito, que Dios de la ciencia
extablecio los criterios cientificos y sobre que base se
hace fundamental, lo que desea o se escoge como fundamental
porque nos reservamos el derecho del embudo
Siempre se cree mas su inventos que lo que realmente
es, usted nunca ha pedido ninguna pruebas, ni a
querido considerar ninguna prueba, usted solo grita
y grita, para que sus gritos pueda opacar los que
otros tenga que decir, su propia actitud ahora lo
demuestra.
Mira ya que se atrevio a tratar de desacreditarme
para no tener que comentar los trabajos de Tom
y dices que "Eso es falso: tienes una teología absurda
que nada tiene que ver con el Universo, que muestra a las
claras que desconoces los rudimentos más esenciales de
la ciencia, que no sabes qué es una galaxia ni tantas otras
cosas"
Digo que las leyes del movimiento no se cumplen para
el movimiento de las galaxias. Que dice usted?
Digo que la supuesta materia oscura, no puede explicar
ni la rotacion, ni la rotacion diferencial de las galaxiaa
ni de los sistemas solares. Que dice usted?
Digo que la tercera ley de Newton se puede violar
experimentalmente. Que dice usted?
Digo que existe varios experimentos que no se ajustan a todas
nuestras creencias y teoria de la gravedad. Que dice usted?
Digo que las leyes de la mecanicas a pesar de su utilidad
estan basada en sobre un castillo de arena. Que dice Usted?
Supongo que una persona tan conocedora del universo, como
usted puede contestar a estas preguntas. De hecho es facil
y muy comodo señor, pensar que se puede desacreditar a otras
personas y punto, pero acaso lo puedes demostrar, puedes
demostrar lo ignorante que soy, como yo puedo demostrar
lo ignorante que es usted, hasta de lo que cree conocer.
saludos
illu
esceptico de los escepticos
From: "planetario de pamplona" <planetario en cin.es>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Subject: RE: [escepticos] Quien es Tom Van Flandern
Date: Tue, 27 Feb 2001 17:35:59 +0100
Dice ilu:
> Tambien dispongo de una teoria del universo, que basada en
> el metodo cientifico, explica la rotacion y extablece un
> mecanismo para eso que se le enseño que es gravedad y que
> de hecho nuestra ciencia no ha podido explicar. (ETC)
Eso es falso: tienes una teología absurda que nada tiene que ver con el
Universo, que muestra a las claras que desconoces los rudimentos más
esenciales de la ciencia, que no sabes qué es una galaxia ni tantas otras
cosas. Por favor, deja de dar el coñazo (ya desde hace más de dos años,
creo
recordar) con que tienes una teoría hasta que realmente la tengas, hasta
que
responda a los mínimos criterios de una teoría científica. Es comprensible
que ante gente desconocedora de las áreas en las que pretendes bucear
puedas
tener cierto grado de atracción. Pero, y te lo recuerdo, aquí se te vio el
plumero hace muuuuucho, cuando aparecías y lanzabas tus sermones y luego te
negabas a aportar prueba alguna, cuando citabas a científicos opinando de
temas que no eran su estricta competencia experimental como "autoridades"
para apoyarte en lo que te interesaba, cuando .... en fin. Que el que se
quiera aburrir puede además bucear en los archivos de esta lista y ver cómo
una vez y otra has vuelto con más de lo mismo (con más de lo idéntico) sin
aportar un granito de evidencia mínimamente exigible. Aquí y en otras
listas, claro... ¿síntoma de monomanía?
Pues eso,
javier armentia
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com