[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Índice de puntuación de teorías magufas

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

From: José Mª Bello Diéguez

-----
1) ¿Es el proponente de la hipótesis especialista en la teoría que propone
reemplazar?
2) ¿Está la nueva hipótesis de acuerdo con las teorías admitidas en el campo
de la hipótesis, o, si no es así, presenta razones adecuadas para realizar
cambios, razones de un peso al menos igual al de las pruebas que sostienen
las teorías existentes?
3) ¿Está la nueva hipótesis de acuerdo con las teorías admitidas en otros
campos? Si no es así, ¿es consciente el proponente de que está recusando un
cuerpo de conocimiento establecido, y dispone de suficientes pruebas como
para que el cambio que pretende sea razonable?
4) En el caso de que la nueva hipótesis entre en contradicción con una
teoría establecida, ¿incluye o implica la hipótesis una alternativa
adecuada?
5) ¿Encaja bien la nueva hipótesis con las teorías existentes en todos los
campos, o con las alternativas propuestas por ella, formando una visión del
mundo de igual suficiencia que las actualmente aceptadas?
6) Si la nueva hipótesis modifica teorías capaces de predicción o de
precisión matemática, ¿es la nueva teoría igualmente capaz de predicción o
precisión matemática?
7) ¿Muestra el proponente predisposición a decantarse por las opiniones
minoritarias, a citar opiniones individuales opuestas a la visión general, y
a sobreenfatizar la admitida falibilidad de la ciencia?
----------------
Yo añadiría algo importante. ¿Explica la nueva teoría por qué la antigua era
una aproximación correcta?.

un saludo
Pedro J.