Re: [escepticos] Nacionalismo bizarro

[chasque <biru2001@...>]

"Jose M. Bello Dieguez" escribi?:

> At 12:03 18/05/01 +0200, you wrote:
> >[AV]
> >Pues yo no veo lo fascistoide por ningun lado. Magufo tampoco.
> >Veo una critica ironica y con muy buen humor del patriotismo de
> >tasca pueblerina. Veo calificaciones gratuitas , huerfanas de
> >argumentacion.
>
> Justamente a eso me refiero. Todas las calificaciones de ese art?culo,
> adem?s de convenientemente tergiversadas y descontextualizadas, son
> gratuitas y hu?rfanas de argumentaci?n. Su l?nea argumental y su estructura
> son los habituales de los mensajes de los integristas religiosos al
> defender el creacionismo, o de los magufos al criticar la "ciencia
> oficial": se trata de producir una caricatura, basada en an?cdotas, en
> aspectos negativos marginales o en cr?ticas a personas en materias que no
> vienen al caso, intentando sustituir la realidad, mucho m?s compleja, por
> esa caricatura creada ad hoc. Lo fundamental, simplemente se oculta.
> El m?todo en s? mismo es fascistoide. Pero, en este caso, la ideolog?a que
> parece subyacer tambi?n me lo parece. Curiosamente, no se explicita en
> ning?n caso, lo que tambi?n suena a fascistoide.?

[AV]
Ya me gustaria a mi que los mensajes de los magufos o de los integristas
religiosos manejaran la ironia y el sentido del humor como en este articulo.
Pero veamos como empieza el articulo :
".......Se trataba de dos centenares de vociferantes
humanos de todas las edades, procedentes de la muy noble ciudad de
Cartagena y cuyo fin en Madrid era reivindicar la capitalidad de la
Comunidad Aut?noma murciana para la vieja Cartegena, en detrimento de
Murcia, "fundada por los moros", seg?n los documentados criterios
hist?ricos de su l?der, Carlos Mart?nez, caballero halit?sico de
singular vehemencia e insospechada violencia verbal. ....."
Eso de "fundada por los moros" ,  si que me parece fascista al igual que
la violencia verbal. O sea , pura tripa y nada de cerebro.

>  

>  
> Si vas al art?culo que propone como paradigma, para darle ese calificativo
> s?lo hay que ver el principio, dedicado a lanzar insultos y ataques
> personales a Labordeta.

[AV]
No se de que hablas. Ni que articulo propone como paradigma ni ninguna
mencion al Sr. Labordeta.

>  
> A m? me da mucho asco tal demostraci?n de c?mo arrimar el ascua a la
> sardina de cada cual, sin el menor respeto a personas, instituciones,
> sentimientos, ideas y, sobre todo, sin el menor respeto a la verdad.
> Desde luego, me niego a ser aliado de personajes con tales comportamientos,
> sean cuales sean las ideas que defiendan.
>  

[AV]
Creia que "las personas son respetables pero no las ideas". Las ideas son
discutibles. No son sagradas. Y agrego, las personas son respetables hasta
que con sus actos pierden el respeto, y lo mas honesto es decirselo.
Yo comprendo perfectamente el derecho de las personas a tener su creencias,
las religiosas por ejemplo, sin menoscabo de mi libertad de critica en cualquier
foro publico, ese es un compromiso con la verdad. Tambien con los nacionalistas,
, que ya estamos en el siglo XXI, y con mas razon a los nacionalismos excluyentes

que se quieren imponer por el terror.

>  
> >> En fin, una vez m?s queda de manifiesto que una cosa es la ciencia y otra
> >> el pensamiento cr?tico. Y que el segundo es mucho m?s dif?cil de conseguir
> >> que la primera, entre otras cosas porque no hay un m?todo bien definido.
> >
> >[AV]
> >Pues eso es lo que aqui esta ausente  : la critica
>
> Con toda claridad: no creo que la merezca. El tiempo es escaso, y creo que
> debe ser dedicado (el m?o, digo) a otro tipo de batallas m?s s?lidas, no a
> un se?or haciendo gracietas con un tema que merece bastante m?s seriedad. A
> m? ese tipo de chascarrilleros profesionales me parecen payasos actuando
> ante una concurrencia af?n. M?s propio de un mitin que de un debate. Y,
> desde luego, ese mitin no es el m?o.
>  

[AV]
Pues es un conflicto que tienes que resolver : o entras en el debate o no.
No se puede entrar al trapo diciendo calificaciones fuertes de fascismo y magufo,

para despues decir que no piensas seguir en el tema por poco serio, payasesco y
mitinero. O sea : ahi va mi ukase y no admito replica.
Solo espero que no te contagies del ambiente emocional que ha imperado en este
tema y te vengas al campo de la racioalidad y la ironia inteligente.
No pierdo la esperanza que participes de un espiritu internacionalista, que
consiste
basicamente en que nos sean mas cercanos aquellos que tengan valores mas
universales
sean de la tierra que sean que con aquellos  que solo tenemos en comun una
bandera.

>  
> Saludos
>
> JM
>
> PS: Escribo desde el despacho, de memoria, y sin el documento delante.
> Quiere esto decir que me estoy basando en la impresi?n que me qued? tras
> leer los dos art?culos; no niego la posibilidad de que una segunda lectura
> m?s reposada pueda hacer variar esa impresi?n, pero ni tengo desde aqu?
> acceso a los textos ni tiempo para releerlos ahora aunque me fuera posible
> hacerlo. T?malo as?, como una respuesta r?pida en una charla informal; a lo
> mejor tengo que desdecirme, pero lo que es cierto es que la impresi?n que
> me qued? fue ?sa.

{AV]
Bueno , esto te honra. Al cabo de los a?os , la imagen intelectual que tengo de
ti es "vehemente pero honesto" por decirlo en fino.
Si quieres te paso el articulo por privado.

saludos

Angel Vazquez