|
Por no abundar en cuestiones tan debatidas y
trilladas en la corrala, simplemente comentar que mi postura queda perfectamente
reflejada (como casi siempre en estos temas) por los mensajes de
Ernesto.
Únicamente me ha llamado la atención los dos
siguientes párrafos:
Me parece que en el primer párrafo deberías
aclarar que entiendes por "probar" y porqué parece que cuando dices "certeza"
quieres decir "verdad" y, en el segundo, explicar porqué las otras opciones
deben tener "más o menos evidencia" a su favor (a menos que en "más o menos"
incluyas "ninguna evidencia").
En mi opinión, para ser rigurosos y a la
luz de mi experiencia y mis conocimientos, no deberíamos decir "yo creo que dios
no existe". Yo prefiero decir "yo niego que dios exista", ya que
rechazar una creencia infundada no es creer en su opuesto, sino simplemente
negarla. Los defensores del "no ateismo" suelen plantearnoslo como una opción
activa, en la que afirmamos la no existencia de algo, sin haberlo demostrado,
cuando lo único que hacemos es negar, al no existir prueba alguna que apoye
esa creencia tan extraordinaria, igual que negamos (al menos yo) la
existencia de los ángeles, el chupacabras o, para citar un ejemplo abstracto en
vez del ratoncito, la existencia de la telequinesia.
Sacha
|