[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Después de mucho tiempo... SIDA

["Juan Santesteban" <juansantes@...>]

Hola Goyo:
Referente a las teorías del señor Roberto Giraldo, me parece que alguna de
tus  descalificaciones es injusta.
No habla de una intoxicación mental, ni de que pasar hambre intoxique. Él
afirma que el SIDA es un fallo total del sistema inmunológico debido a
varias causas, entre las que distingue "cinco tipos de agentes estresantes:
agentes químicos, agentes físicos, agentes biológicos, agentes mentales y
agentes nutricionales".
Sabido es que el estrés hace que el sistema inmunológico funcione peor.
También parece lógico que la malnutrición sea causa de un mal funcionamiento
de dicho sistema.
Ya salió el tema no hace mucho en la lista y se comentó poco.
¿Son ciertas las acusaciones que hace sobre el presunto descubrimiento del
virus?
Lo extraño del caso es que de ser cierta la teoría que defiende el tal
Roberto y su grupo de colegas, sería sencillísimo demostrar que tienen
razón. Ya que parecen tan convencidos de lo que dicen, bastaría con que
algún voluntario del grupo se prestase ha hacer el experimento de inyectarse
sangre de una persona declarada oficialmente como portadora del VIH.
Si no han dado con un voluntario, será que tampoco lo tienen tan claro.

Saludos,
Juanez.

--- Original Message -----
From: "Goyo" <goyodiaz en teleline.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, June 13, 2001 1:53 PM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Después de mucho tiempo... SIDA


> ----- Original Message -----
> From: "Xavier Nieto" <xavin en pastisart.es>
> To: "Lista escepticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, June 13, 2001 12:49 PM
> Subject: [escepticos] Después de mucho tiempo... SIDA
>
> El tipo tiene un sitio web:
> http://www.robertogiraldo.com/
> aunque en este momento no se puede entrar no sé por qué, hace sólo unos
días
> que lo anduve mirando.
>
> La verdad es que sin tener ni puta idea (como es mi caso) ya se puede uno
> dar cuenta de que es un magufo de categoría, sólo examinando la calidad de
> sus argumentos.
>
> Por ejemplo, habla de "una investigación que se hizo en varias
universidades
> americanas en parejas en que un miembro de la pareja era positivo y el
otro
> miembro era negativo" y resulta que "a los negativos primero se les
bajaban
> los linfocitos, primero les daba inmunodeficiencia y meses o años después
> eran que aparecían las pruebas positivas". Es decir, ¡el SIDA es una
> enfermedad tóxica que se contagia!
>
> Su teoría de los "agente estresantes" también es una perla, sobre todo
> teniendo en cuenta que hay "agentes mentales". ¿Intoxicación mental?
Además,
> no aporta ninguna evidencia (en su sitio web tampoco, o yo no he sido
capaz
> de encontrarlo) de que los grupos más afectados por el SIDA estén más
> sometidos que otros a esos agentes. A mí desde luego no me parece que sea
> así.
>
> Otra: primero dice que ser seropositivo es un indicedor del grado de
> intoxicación (por lo tanto, implica una gran probabilidad de padecer la
> enfermedad); luego resulta que en África y Asia hay muchas mujeres que son
> seropositivas por tener muchos partos (¿padecarán entonces la enfermedad?
> ¿parir también es un agente tóxico?) y más adelante que el SIDA en África
lo
> produce sobre todo la desnutrición... ¿pasar hambre intoxica?
>
> Si el semen también intoxica, ¿cómo es que el SIDA ha aparecido
precisamente
> en el siglo en que se han inventado los condones?
>
> En fin, yo no sé si el SIDA será cosa del VIH o no, pero que lo de este
tío
> son sandeces creo que salta a la vista.
>
> Un saludo
>
> Goyo
>
>