RE: [escepticos] Gatos embotellados.

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola

Accipiter dijo:
> ¡Hola!
>
> Kepler, el día 25-jun-01 23:04:10 escribías sobre: RE: [escepticos] Gatos
> embotellados.
>
> >> en francesc respondió
> >>lo que podemos formular "rousseau era un pobre ingenuo". o "el ser
humano
> >>es, en esencia, un bicho bastante cabrón, por puro deporte". no puedo
> >>estar más de acuerdo :)
>
> [K]
> >ejem, disculpadme, pero mi opinion es que el concepto que uno tiene de la
> >especie humana, al fin y al cabo es el que tiene de si mismo.
>
> Pueeeeesss, no veo porque. Tenemos capacidad para abstraernos y juzgar la
> actividad global de la especie y sus actitudes o conductas mas
generalizadas,
> sin que ello suponga juzgar las nuestras particulares o identificarnos con
lo
> que vemos. Pero, lo que vemos, no es a una pandilla de angelitos
rampantes,
> sino a la especie dominante de un planeta repleto de vida.

Accipiter, yo nunca he dicho que seamos angelitos ni he negado nuestra
depredación, somos capaces de los mas sublime y de lo más perverso; nuestro
mayor grado de libertad, claro, pero decir "el ser humano es una especie
despreciable" o "en esencia un bicho cabrón" o "nunca debimos de abandonar
los bosques" o la broma de que "quiero más a mi perro", es lo mismo que lo
de los angelitos pero al otro extremo.

¿Abstraer? Si alguien hace un "chiste" leve (bastante leve a mi juicio), por
poner un ejemplo reciente sobre apertura de piernas porque afecta a uno de
los sexos, o se le ocurre abstraer y hablar mal de la raza negra (o blanca)
o habla mal de los vascos (o los extremeños) (oh nacion nacion) hay que ver
la que se monta y parece que justifica ataques muy personales !!! no digamos
en otros ambitos (afortunadamente no en este) el hablar mal de su dios o su
creencia. Hablar mal de la especie, ah no, eso esta permitido, parece
políticamente correcto, casi moda, aunque pongas a parir a mujeres, hombres,
negros, blancos, vascos, extremeños, ingleses, zulúes, creyentes y ateos...
A mi no me parece edificante, es más me parece en cierto sentido perjudicial
y denigrante...  Si se trata de una especie despreciable o un bicho cabrón
¿como he de considerarme o consideraros? ¿como, por ejemplo, a mi hija de 12
años, o a mis progenitores o a los vuestros? Por que el que uno se incluya
en el "hiper democrático" insulto no quita que haya otros ~5.999.999.999 de
descalificiones.
Cuando uno habla de la especie uno siempre esta en la cuerda floja.

> Una especie que se ha llevado a si misma y por la fuerza a la cúspide de
la
> cadena trófica (dicho sea de paso, todas las especies actuan por la fuerza
en
> la cadenita esta), depredando o perjudicando sin compasión alguna
> prácticamente a toda especie viviente. Es esta última una circunstancia
que no
> podemos encontrar en ningún otro depredador, puesto que no hay otros
> depredadores que depreden a tantas especies y tan diferentes al mismo
tiempo.

No niego, digo, que estemos a la cúspide de la cadena trófica, pero
permiteme que recuerde que la "compasión" es un concepto humano. Y que
tampoco conozco a otra especie, por ejemplo, que se preocupe del futuro de
las otras. Por último, la "naturaleza", como tu mismo decías en anterior
correo, no es tan bonita y bucólica como algunos intentan presentarla

> Y no solo depredamos sin mas, sino que hemos alcanzado un refinamiento tan
> elevado que empleamos incluso sofisticadas técnicas de "parasitosis",
> esclavizando especies enteras a nuestro servicio alimentario.

La verdad, tengo la esperanza de que eso acabe algún día, o a lo mejor no,
no lo sé... supongo que lograremos sustituir el jamon serrano y dejar en paz
a los pobres cerdos, vacas, etc... sentido común, pero consideremos que en
esto hay escalas y a nadie parece preocuparle la vida de las sardinas, las
gambas, los mejillones, o las lechugas...

> Desde luego, cuando alguien se come su ensaladita de lechuga y tomate o su
> filete con patatas, nadie piensa en la lechuga o la vaca como en un ser
vivo
> depredado, pero no son otra cosa, que conste.
>
> Por otra parte, no se trata del "concepto" que tengamos de nosotros mismos
o
> de la especie humana. Ese concepto importa poco, puesto que en nada afecta
a
> la realidad. Pero si la observamos y describimos, no podemos calificar a
la
> especie humana de "abnegada benefactora de la vida", por ejemplo, sino mas
> bien de todo lo contrario. Lo que nos permite calificarnos como "predador
> máximo" son hechos ciertos y comprobables, no conceptos elaborados de
manera
> inconexa con la realidad. En este caso concreto, o tenemos el "concepto"
> correcto, o tenemos otro mucho mas amable con nuestro ego, pero falso  ;)

No sé, perros, gatos, palomas, trigo, cebada, cafe, cacao, hay seres vivos
que parece que se benefician (?!!) al menos en número de la presencia
humana. *¿El crecimiento de la vida es el valor absoluto?* Por último, tal
vez
el ser humano pague alguna vez su deuda llevando seres vivos a otros
planetas... o por lo menos parece el único que pueda hacerlo si es que
alguna vez logramos salir de esta crisis... ¿y que me dices de crear otras
especies nuevas? ... bueno eso ya nos metería en profundidades éticas...
ética humana, por cierto...

En cierta manera yo estoy de acuerdo con lo de la "capa cultural mal hecha",
tal vez nos falla la psicología... pero a mi me parece que al menos la
"dignidad humana" (individual o colectiva) si es un valor rescatable de esta
civilización, y no parece que sume mucho la descalificación global.

Hechos comprobables, dices. ¿Concepto correcto? ??? ¿Cuál es el valor
absoluto? Cuando aquí hablas de concepto apelas a una cierta
ETICA.(únicamente humana). los hechos en si no admiten calificativos con
tono "despectivo" son hechos puros, y volvemos al tema del humanismo versus
biocentrismo, diversidad genética versus diversidad cultural e
informativa... etc etc

> >intento entender a que viene esa moda... (la de decir chorradas del tipo;
> >"cuando más conozco al ser humano más quiero a mi perro", o "nunca
debimos
> >salir de los bosques") pero... como no sea otro instinto ...
autodestructivo
> >en este caso ....  no sé.
>
> Huy, pues no se yoooo...., esa moda no..., oseaa..... no se, amos...  X-DD

Sí, yo opino que es epocal...  ¿tal vez conciencia culposa? (en cierta
manera
sana) ¿tal vez justificación para no revelarse... dejarse llevar? (bastante
insano) Confieso que no lo tengo claro. (Hay quienes piensan la conciencia
como algo pasivo, donde la "intención" es una especie de mito) Tal vez en
cierta epoca allá en el futuro sea delito meterse o denigrar a la
especie...Hoy es delito cagarse en la "madre del topo", o en la patria o en
dios, etc... tal vez acabemos aprendiendo... al menos tenemos esa
posibilidad.


Saludos esperanzados

Carlos

PD.
Francesc, lo siento, la intención no era para nada joder. Al contrario.
Pero tengo que decir lo que digo