RE: [escepticos] Gatos embotellados.+

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)
vaya con los gatos embotellados, si que dan de sí :-PPP
en general opino, Accipiter, que das de sí demasiado la palabra "agresivo",
porque creo que introduce un cierto matiz de censura global en el asunto y a
eso ha venido toda la discusión.... pero tampoco es interesante dilatar la
discusión semántica. ¿que tal si lo dejaramos en - "la especie humana es la
que, con diferencia, posee más control sobre el  entorno y lo puede
transformar a su antojo, con la posibilidad incluso de grave perjuicio o
exterminio sobre cualquier especie que se le cruce"?

Bueno, en todo caso, a mi me interesan más los conceptos; no copio todo tu
mensaje sino algún trozo que me ha llamado la atención:

> >¿Competencia biológica? No parece que ya tengamos, o al menos
> >parece mínima, pues ya jugamos en otra división, aunque desde cierta
> >perspectiva se (te) empeñen(s) en que sigamos jugando bajo la esfera del
> >biocentrismo.
>
> Seguimos jugando en la misma división. La diferencia es que solo nosotros
> metemos goles, o al menos pocas veces nos los meten. Dependemos
completamente
> del mundo biológico. El hecho de que no seamos depredados, no significa
que no
> depredemos ni tampoco que no seamos agredidos biológicamente.
Probablemente
> seguiremos siendo agredidos mientras existamos.

Mi opinión es que enfocar la visión de la especie humana sólo desde el punto
biológico, puede acabar siendo muy incompleta, o perder el sentido; haciendo
un símil, sería como explicar el comportamiento del mandril en base a las
leyes de la química orgánica, o el de la ameba en terminos exclusivamente
químicos.... no sé si me explico. :-P ... la supervivencia del más apto, la
lucha de las razas, etc etc y no sigo.... me refiero, entiendaseme bien, que
hay una serie de valores, no necesariamente explicables o bien explicados
dentro de la propia ideología zoologica, por ejemplo, el valor de la vida
humana individual... la cultura, la historia, lo social, entran en otra
esfera que yo tal vez no sepa como denominar... la información, yo que sé.
Supongo que tu dirías, por ejemplo, que la génesis de Internet, o la
realidad virtual, los aviones a reacción, el descubrimiento del quark, las
naves espaciales no son sino la expresión de la agresividad zoológica humana
pero a mi me parece my chato, no sé

>>> (...) somos un mero accidente de la
>>>física, que ha adquirido consciencia...., pfff, mal asunto..., un lujo
>>>verdaderamente superfluo para la marcha del universo.
>
>>¿Superfluo? ¿No es entonces TODO el universo superfluo?
>
>Por supuesto. ¿A caso lo dudas?. (...)

>>¿Qué no lo sería?
>>¿Mal asunto por qué? :-O Asunto interesante, diría yo. A mi me gusta tener
>>conciencia ;-) ... sí, ya se que a veces es molesto, duele,  y hay quien
>>preferiría vegetar :-PP o directamente no existir...
>
>Lo de "mal asunto" venia por lo de "superfluo". Cuando algo es superfluo,
es
>lo primero que desaparece en caso de necesidad. Si nosotros somos
suprefluos,
>a la primera de cambio nos barren de un plumazo...., o de un
asteroidazo...,
>como a los dinos, vamos   X-DDD

Je, aquí es cuando te he pillado :-P.
Así que todo es suplerfluo pero nosotros somos los primeros en desaparecer
???
Lo que pillo es un trasunto de auto-censura de la especie, una visión un
tanto pesimista de la especie (perfectamente legítima, pero que no tiene que
tener necesariamente el marchamo de "la única objetiva")

Existe otra posibilidad, que, aúnque no estés de acuerdo conmigo, me
gustaría que simplemente consideraras: Tal vez la capa biológica sea lo
superfluo; o el sustento de otra capa de la que nosotros somos los únicos
representantes, que sepamos. Lo demás tal vez es superfluo, como no sea para
sustentar esa nueva capa. Aunque nos preocupemos por la especie "Dodó" u
otra que acabe igual, puede que sean superfluos.  Tal vez, incluso, (y hay
razones para ello) seamos lo menos superfluo del universo ¿Que tal eso?
Simplemente consideralo

Saludos (nada agresivos :-P)
Carlos