El sentido de la vida y la vida del sentido (antes: RE: [escepticos] Gatos embotellados.+)

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Kepler, el día 01-jul-01 23:41:25 escribías sobre: RE: [escepticos] Gatos
embotellados.+

>Bueno, mi opinion es que agnosticismo y nihilismo no deben de ir
>necesariamente unidos. [....]

Personalmente, no me considero propiamente nihilista (quizas sólo en parte),
ni tampoco agnóstico (mas bien ateo). Tampoco me parece que suelan ir unidas
ambas posturas, ni considero que el párrafo al que respondes sea buena
representación de ninguna de las dos.

>El que la naturaleza no tenga "intención" o "sentido" o "propósito" no
>significa necesariamente que nosotros no lo tengamos, y aquí tampoco
>necesitamos a ningún gran pitufo.

Desarrollo mas abajo mi visión sobre este interesante asunto.

>Es ahí donde está la trampa.

No creo que haya trampa ni cartón  ;)

No, no, no...., por dios, que "negativo" me estoy poniendo  X-DDD

>Para el humanismo no se trata de ningún cuento de hadas, ni de ningún
>engaño. Tal vez te convendría leer a Carl Sagan, por ejemplo ;-) ¿Propósito?
>¿Que tal el máximo conocimiento del universo? ¿Superar el sufrimiento?
>¿Llegar a otras galaxias? ¿Contactar con otras civilizaciones? ¿Erradicar la
>violencia y el magufismo generalizados?

Todo eso son propósitos humanos. Es decír, propósitos del Hombre. Pero no
son propósitos para el hombre, ni representan la verdadera justificación de
su existencia...., entre otras cosas porque no hay tal justificación, sino
solamente "causas" de su existencia.

Simplemente, todo eso es con lo que nosotros llenamos nuestras vidas, porque
es lo que preferimos, o lo que deseamos. Pero no es cierto que ello sea "el
propósito" sumo de la existencia humana, salvo que arbitrariamente nos
erijamos a nosotros mismos en autoridad para determinar dicho porpósito,
sustituyendo entonces el papel de una divinidad que sabemos inexistente. No
está mal como ejercicio para salvar algo del viejo mobiliario, pero no es mas
que un artifício; un leve autoengaño que establecerá nuevas paradojas  ;)

[....] Mutilo mi respuesta por esta línea. Quedaba demasiado larga [....]

Deberíamos conformarnos, creo, con una morál y una ética completamente
inconexas de nuestra realidad como entidades biológicas carentes de
propósito, así como de cualquier causa, razón o propósito de caracter místico
o trascendente. Deberíamos, creo, considerar ambas como fruto de la cultura
humana, formando parte de ella junto con muchas otras cosas; una cultura cuyo
último propósito (esta si lo tiene) es contribuír en todo lo posible a mejorar
nuestras aptitudes para la supervivencia. Pero, aún conscientes de ello, en
nada debería verse afectada a nuestra conducta.

>No se si era Carl Sagan quien decía que la mente es el medio que usa el
>universo para conocerse a si mismo.

¿Carl Sagan era un romántico inpenitente?  ;-DD

Ciertamente, la frase es para enmarcarla, aunque desprende un ligero tufillo a
panteismo. Pero, ¿que significa realmente? "La mente es le medio que usa el
universo para conocerse.......". Ello parece implicar que el hombre tiene un
propósito, determinado por el propio universo como entidad suprema. Pero el
universo, como tal, carece de consciencia o de voluntad, de manera que no
puede determinar propósito alguno. Yo diría que el universo se limta a
"transcurrir" o, diré mejor, evolucionar en el tiempo. Como consecuencia de
esa evolución existimos nosotros. Pero las consecuencias no suelen tener
ningún propósito. Simplemente, subsiguen a las causas  ;)

Ahora bien, si consideramos al Hombre como parte del universo (que lo és),
podemos decir que el Hombre es la voluntad, consciencia e inteligencia (la
mente) del universo...., al menos mientras no conozcamos la existencia de mas
vida inteligente. Pero todo ello no dejará de ser mas que una hermosa
metáfora.

Que seamos inteligentes y formemos parte del universo no significa que nuestra
mente beneficie en algo al universo, ni que esté en modo alguno a su servicio
o disposición. Por lo tanto, propiamente, no cabe pretender que la nuestra es
"la mente del universo". El universo como tal carece de mente e inteligencia.
La inteligencia es un atributo humano, no del universo.

Por último, si es que es suya, dudo que Carl Sagan creyese a piés juntillas lo
que esa flase significa, a no ser que el significado que pretendiese
ofrecernos fuera realmente otro mas oculto (no me extrañaría). Opino que se
trata de una frase de caracter efectista, para atraer la atención sobre un
particular, sin que su contenido sea necesariamente considerado cierto, ni
pretendiese parecerlo. Algo así como la frase lapidaria que se convierte en
motivo y piedra angular de un debate intelectual; el cebo sobre el anzuelo  ;)

>Ahora, tanto el humanismo optimista como el nihilismo son posturas, maneras
>de estar, pero ambas coherentes con el escepticismo. No hagamos colar una
>cosa por la otra, o no mantengamos que se sigue una de otra.

Ufff, yo no mantendría nada. No creo que nadie necesite autoenclavarse en
ninguna de esas etiquetas...., ni siquiera en la de escéptico, a la que
ambos nos apuntamos. Estamos hilando fino; será el tiempo quien vaya dando y
quitando razones  ;)

>No, hay muchas cosas que se han asociado tradicionalementa a las religiones
>y sus cometarros, que tal vez erroneamente estamos desechando. Ahí estaba la
>trampa.
>¿Sentido? A mi se me ocurren muchos, cotidianamente, vitalmente.

Perfercto. Seamos nosotros quienes demos sentido a nuestras vidas y no lo
busquemos fuera; porque fuera, nada tiene sentido  ;)


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net