RE: [escepticos] Transpolar y RAE/Respuesta a Miquel Vidal

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

Respecto al debate "normativismo-liberalismo" en la lengua, si no os sabe
mal, me gustaría opinar desde la barrera.

Entiendo que la postura de Miquel, como el mismo indica, es una meta-postura
o crítica "desde fuera" o mejor dicho usando criterios "extralingüísticos",
en la esfera de lo cultural o lo moral... y desde ese punto de vista, al
menos para mí, intachable en cuanto propocisión "liberalizadora"

Pero yo sí entiendo que debe haber un "órgano normalizador" y no por
"conjurar" un supuesto caos, sino por razones bien prácticas, aunque
matizaría que ese "organo normalizador", debiera ser quien recogiera la
norma, debería ir siempre detrás de los usos y no imponiendo, pero tal vez
sí sugiriendo (?)

Simplemente por reducción al absurdo, debe seguir habiendo un/unos
estándar/es que nos permitan una comunicación fluida y no ir parando en cada
término... ¿Que entendemos por fluida? etc. Correctores ortográficos,
traductores, libros, etc etc, se basan en un cierta cohesión y consenso.

Para mí la lengua es cuestión de consenso, y sobre todo de intenciones, pero
como en otra esfera cercana como la economía, la llamada al "liberalismo"
más "desregulador" puede en cierta manera ser engañoso y producir
precisamente los efectos contrarios a la supuesta "liberalización". Me
explico; en ausencia de los "normalizadores" ¿Quien "manejara" los usos? ¿La
prensa, Lobbys, gremios, etc ? La supuesta "elección" del  ciudadano de a
pie, muchas veces es una simple falacia... estamos en un mundo de
intenciones. Dicho sea de paso, mi opinion es que en el neoliberalismo
económico no hay tal libertad de mercado sino una serie de proteccionismos y
dirigismos más o menos encubiertos que abren valvulas aquí y allá.
Miquel Vidal decías:

> (...) para
> mí el lenguaje es un atributo biológico de la especie humana, como lo es
> el canto de las ballenas para estos cetáceos. El lenguaje es una
> facultad psicológica, un órgano mental, un módulo computacional, lo que
> quieras, pero no es de ningun modo una construcción de la "cultura
> humana" -que es el objeto de las ciencias humanas- o de la "sociedad" o
> de cualquiera de esos conceptos tan caros a las ciencias humanas o al
> modelo estandar de las ciencias sociales (ya sabeis, la fuente de todos
> los relativismos, una especie de determinismo social que básicamente
> sostiene que los bebés, a diferencia del resto de animales, nacen con
> unos cuantos reflejos y poco más y que por tanto la mente humana y por
> supuesto la lengua está moldeada casi enteramente por la cultura, que se
> adquiere por adoctrinamiento, modelos de rol, recompensas y castigos: la
> (vacua) dicotomía de siempre herencia-ambiente).

Bueno, a riesgo de repetirme, me parece falaz presentar ciertos fenómenos
simplemente como una extension de la "naturaleza" (como la economia o el
lenguaje). Las actividades humanas, por contra, son intencionales. Se
intenta presentar a la economía o al lenguaje como sólamente regulados por
ciertos mecanismos automáticos que al jugar "libremente", "regularían" la
evolución del un determinado sistema. Yo entiendo que eso, la verdad, es un
cuento repetido precisamente por quienes llevan las riendas del asunto.

Pero en concreto y respecto a lo que dices, obviamente el ser humano está
capacitádo biológicamente para "el lenguaje", (tal vez el lenguaje no sea
herencia de la cultura pero si los lenguajes) seguramente en un hipotetico
caso de que n niños nacieran y sobrevivieran fuera de un "ambito cultural"
llegarían a desarrollar algo parecido a un lenguaje. Los que tenemos la
suerte de nacer ya con un lenguaje "maduro" y hecho tenemos mucho ganado.
Historia, bibliotecas, etc etc Nada comparado con lo de las ballenas, por
cierto. (no veo organismos normalizadores allí ;-))

La mente humana, ya que lo dices, en cuanto el software :-), el modo en que
razonamos, lo que damos de comer al hardware ;-) si que está condicionado
altamente por  ese ambito cultural, pero no como un "determinismo social"
como insinuas, ya que esos condicionamientos culturales son básicamente
cúmulos de intenciones. El determinismo yo lo veo en el otro lado más bien;
en el condicionemiento "biológico-genético". Esta claro que nuestras
experiencias y *condicionamientos* se dán sobre todo en un pisaje humano
lleno de intenciones, signos, subjetividades, significados, nombres, usos,
etc... comparese si no la vida y el pensamiento en ambitos espaciales o
temporales lejanos.

Saludos

Carlos