[escepticos] Re:Transpolar y RAE/Respuesta a J.R. Wilson

["cibernesto" <cibernesto@...>]

[Miquel]De ese modo, explicar que hay mutaciones lingüísticas y selección,
que el cambio
> lingüístico responde a la presión del medio, que no tiene intención y
> que obedece por tanto a la "direccion del viento", como decía Darwin de
> la variabilidad de los seres vivos.  (...)>
> El debate entre los científicos para determinar el peso de la teoría
> darwiniana para explicar el origen del órgano del lenguaje está
> absolutamente abierto (Chomsky por ejemplo se ha mostrado siempre
> escéptico y lo hipotetiza más bien como un epifenómeno sujeto a las
> leyes físicas, no a las de la biología).

[Ernesto] Entonces tenemos varias cosas diferentes:
-La cuestión de si la "evolución" de las lenguas puede ser explicada con
analogías del darwinismo pero fuera de la biología (sin genes por medio). No
me parece que tengan mucho que ver con el darwinismo social, que conste.
-La cuestión del "órgano del lenguaje", que tiene tela. En primer lugar
¿realmente existe ese órgano del lenguaje? ¿A qué llaman "órgano"?
-En segundo lugar: si existe, ¿cuál es su origen biológico? Y entonces
tenemos
a) las explicaciones no darwinistas como la de Chomsky (que no me queda
claro si explican realmente algo... eso de las leyes físicas... huy).
b) las darwinistas no adaptacionistas (que consideran el lenguaje como un
efecto secundario de la selección natural en favor de alguna otra cosa)
c) las darwinistas adaptacionistas (que consideran al lenguaje como una
adaptación en sí misma, producida directamente por la selección natural)

____________
Cibernesto

Homo webensis, la web para homínidos con sentido crítico y del humor
http://come.to/webensis