Re: [escepticos] Re:Transpolar y RAE/Respuesta a J.R. Wilson

[Miquel <miquel@...>]

Rafael Budría va dir:

> > Hay que reconocer que, en este punto, los especialistas se mueven en el
> > plano de hipótesis muy especulativas, pues todavía se sabe muy poco
> > acerca de la base física de los sistemas que describen las propiedades
> > abstractas en las que las lingüística ha trabajado durante los últimos
> > cuarenta años...
> 
>  Chomsky también.
> 

Sí, sí, por supuesto, incluía a Chomsky, quien ha reconocido muchas
veces esta limitación, por lo que es muy cauto cuando habla de esto...
pensé que lo dejaba claro ;-)

> > Mi opinión -desde luego modesta e irrelevante- es que, como dice Pinker,
> > Chomsky solo obtendría ganancias si asentase su polémica teoría sobre el
> > órgano del lenguaje en los firmes fundamentos de la teoría de la
> > evolución darwinista, pero dice mucho de su rigor y autoexigencia que no
> > lo haga simplemente porque fuera a salir beneficiado con un "blindaje"
> > teórico con algo que no ve claro...
> 
>  Estas palabras de Chomsky dejan claro lo que piensa de la teoría
> sintética. Piensa de ella que no es una línea de investigación como la
> que apuntaba en el párrafo que has citado. Una línea de investigación no
> blinda nada sino que permite formular hipótesis contrastables sobre lo
> que se quiere explicar.
> 

lo del blindaje es cosecha mía ;-) él simplemente considera que puede
haber otras explicaciones, y que duda de la adaptacionista **en el tema
de la gramática**.

>  Estas afirmaciones suyas no cuadran si se le alinea con los que creen
> que el lenguaje procede de una exadaptación. Los que piensan así tienen
> toda la legitimidad en pensar que lo más plausible sea el aumento del
> tamaño del cerebro o el bipedismo y la liberación de las manos con la
> consiguiente complicación de las estructuras cerebrales.
> 
>  Me ha llamado la atención este último párrafo tuyo porque precisamente
> Dennet hace una crítica muy seria a la posición de Chomsky. Dennet
> relata que lo primero que pensó cuando supo de las propuestas de Chomsky
> es algo como lo que proponen los de la hipótesis de la exadaptación y
> llegó incluso a preguntarle si no era caso el pasarle a la biología el
> trabajo sobre la explicación del lenguaje. La respuesta fue que de
> ninguna manera. Dennet cuenta que lo entendió más tarde. Afirma que
> Chomsky no entiende que el lenguaje pueda ser un estudio de la biología.
> Eso es menos que prudencia haciendo hipótesis, es toda una línea de
> investigación cerrada por motivos que no aclara. La investigación de
> Dennet me llamó la atención y es muy curioso cómo tú último párrafo
> viene a confirmarla.
> 

Sí, conozco las críticas de Dennett -que me parecen extremadamente
interesantes- en "La peligrosa idea de Darwin". Son realmente dos pesos
pesados. Yo no lo veo claro: cuando leo a Chomsky me persuade de sus
dudas, y cuando leo a Dennett me seduce con la limpieza, claridad e
inteligencia de su exposición. 

>  Hablar de no blindar las propias ideas con cierta teoría es el más
> claro síntoma del desprecio que se tiene a esa teoría.
> 

eh! que eso del "blindaje" lo he dicho yo, no Chomsky! (Chomsky es
siempre extremadamente cauto al hablar de estas cuestiones). Ya he dicho
que era mi opinión, irrelevante del todo frente a científicos de la
talla de Dennett, Chomsky o Pinker, y que me podía haber ahorrado
perfectamente. Tal vez usé una expresión desafortunada... solo quería
expresar que la hipótesis de Chomsky sobre el órgano del lenguaje
probablemente "ganaría" en consistencia (o "respetabilidad"), pero que
me alegra que no quiera hacerlo simplemente por eso.

>  Como apreciación personal creo que Chomsky no es tan riguroso como la
> fama le atribuye.
> 

Si te vale mi opinión (que no tiene por qué ;-), no he leído a ningún
teórico tan extremadamente riguroso, autoexigente y partidario del
método científico (que aplica de modo sistemático) que Chomsky.
Recuerda que el propio Dennett -pese a su dura crítica en este asunto-
le sitúa en la categoría de los "grandes científicos" (¡lo pone al nivel
de Darwin!), los que son capaces de establecer un campo científico nuevo
y que haya un antes y un después en sus disciplinas.

saludos,

m.

-- 
Miquel Vidal            | http://mi.barrapunto.com/yonderboy
miquel en sindominio.net   | http://www.laespiral.org
CSOA el Laboratorio     | Using Debian GNU/Linux 
http://sindominio.net   | GnuPG public information: pub 1024D/F724244F
Key fingerprint  =  9816 F967 FD3C A4AA DD67  0DF7 8CD0 6F1A F724 244F