[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] un poco de geometría, era Viajes en el tiempo?

[Sergio Cinos <sergio@...>]

Hola Goyo,

martes 7 de agosto de 2001, 13:25:49, tu comentabas...:


G> ----- Original Message -----
G> From: "planetario" <planetario en cin.es>
G> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
G> Sent: Tuesday, August 07, 2001 12:27 AM
G> Subject: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] un
G> poco de geometría, era Viajes en el tiempo?


G> [Javier]
G> No, no hace falta incrementar el número de dimensiones "reales", basta con
G> que exista curvatura en el espacio. Pudiendo crear regiones de alta
G> curvatura (eso es lo que proponía el matemático Alcubierre desde el punto de
G> vista teórico), esos agujeros los vas creando tú mismo. Sin salirte por
G> otras dimensiones sensu strictu. Comprendo que sea difícil de visualizar:
G> como siempre bajarnos a dos dimensiones ayuda: ponte que estamos en una
G> esfera, y que vivimos en su superficie. Un cartógrafo, o un físico, podrían
G> darse cuenta de que viven en una superficie que está curvada. Un Alcubierre
G> 2D podría proponer que quizá hubiera un mecanismo para aumentar localmente
G> la curvatura y poder pasar a otro lado. Mirando, nosotros en plan demiurgos
G> de esa Planilandia, podríamos imaginar que uno de nuestros dedos apretando
G> en la superficie elástica podría llevar una parte de la esfera a tocar a la
G> contraria. Un matemático, o un cartógrafo, o un físico de esa Planilandia,
G> sin embargo, podrían realizar experimentos en sus 2D que permitieran
G> comprobar ese cambio en la curvatura, esa conexión "hiperlumínica" (mejor
G> dicho hipergeodésica) entre los dos puntos. Supongo que no soy muy claro...
G> pero es que los razonamientos en estas cuestiones no son nada claros si no
G> se hacen usando la matemática adecuada. Como la misma no está al alcance de
G> los mortales (entre los que me incluyo), las conclusiones quedan un poco si
G> no esotéricas sí patafísicas.

G> [Goyo2]
G> Creo que lo entiendo, pero si en efecto es así, ese contacto entre dos
G> puntos que tú describes implica un cambio en la métrica de esa superficie.
G> Los dos puntos se convierten en uno sólo y la distancia entre ellos se hace
G> 0. Este cambio en la métrica implica un cambio en la topología, aunque no
G> sea exactamente un "túnel" como lo que yo tenía en mente. Hay parecidos
G> (evidentes) con lo que propone Pepet pero también hay diferencias. Hablando
G> informalmente, sacar una cosa de una variedad bidimensional y volverla a
G> colocar en otro punto de la misma variedad exige una "actividad
G> tridimensional", por así decirlo (el demiurgo del que hablas). Es algo que
G> no está al alcance de las supuestas criaturas bidimensionales y para
G> describir el "viaje" es necesario recurrir a la tercera dimensión (o
G> llamarlo teletransporte o milagro o algo así). Sin embargo en tu propuesta,
G> cualquiera que conozca el atajo puede tomarlo y las criaturas
G> bidimensionales podrían llegar a describir las características topológicas
G> de su universo. En efecto, no se precisa una tercera dimensión ni ningún
G> demiurgo, pero es que no creo que sea lo mismo.

Yo  también  lo  he  entendido,  pero  creo  que  sige  faltando  otra
dimensión.  Hasta donde llega mi capacidad, para que en una superficie
de  dos  dimeniones  dos puntos sean uno "mismo", o esos puntos son el
mismo  desde un principio (es decir, el punto A y A formarían el punto
único A) o la superficie tiene que estar modificada.

Ninguna  modificación  bidimensional puede lograr ese cambio, de donde
se  puede  deducir  que hacen falta más dimensiones. En este caso, con
doblar  (3D) la hoja de papel (2D) bastaría. Por tanto, para lograr la
duplicidad de dos puntos de un universo XD hacen falta X+1D.

En  el  modelo  de la relatividad, el tejido espacio-tiempo forman una
superficie  bidimensional  (alto,  no  griteis, se que eso es solo una
representación). La gravedad provoca una distorsión en esa superficie,
transformándola    en  3D.  Midiendo esa nueva dimensión, conocemos la
gravedad,  luego  se  podría  considerar  que vivimos en un mundo de 5
Dimensiones:  X,  Y, X, Tiempo y Gravedad. Y entonces si sería posible
el  traslado instantáneo en 1 de las coordenadas independientemente de
las  otras 3 (siendo la Gravedad la coordenada para la que no se puede
describir movimiento sin una 6ª).

Así,  tenemos  viajes  en  X, Y y/o Z sin alteración de T (ejemplo que
puso  magistralmente Javier), o viajes en X, Y y/o T sin alteracíon de
Z (aka "Viaje en el tiempo").

<modo barrabasadas on>
(bueno, más bien empezó algo más arriba... :)

Para  describir  un  movimiento  en  X  dimensiones  hacen  falta  X+1
dimensiones.

Si  vivimos  en  un mundo 1D (un hilo horizontal), podemos suponer que
avanzamos   a   lo  largo  de un plano. Con los pares de coordenadas X
(la  de  hilo)  e  Y  (la  del  plano  imaginario), podemos ordenar el
movimiento,   describir   su  trayectoria,  incluso  definiríamos  la
entropía.

Para  un  mundo  2D  (un  folio),  podemos suponer que avanzamos hacia
arriba o hacia abajo. Con el mismo razonamiento anterior, teniendo las
coordenadas  reales  X,Y  y con la coordenada imaginaria Z, tenemos el
movimiento.

Para  un  mundo  3D  (universo), suponemos que avanzamos en el tiempo,
luego ya tenemos las 3+1 coordenadas necesarias.

Para  un  mundo  4D (espacio-tiempo), suponemos que avanzamos en la 5ª
Dimension (gravedad?). Luego ya tenemos las 4+1 coordenadas necesarias
para   describir   viajes  en  el  espacio-tiempo.  Luego la velocidad
de  un  viaje  en  el  tiempo  se  mediría  en  "metrotemporales  por
unidad-desconocida", por ejemplo :)

<modo barrabasadas off>


-- 
Sergio Cinos Rubio
ALSERNET 2000 S.L
Soluciones Globales de Telecomunicación
http://www.alsernet.es
Tlf: 902 187 187
Fax: 981 179 121