Re: [escepticos] Palestina culpable? NO. Era: Palestina culpable?

["Themanwho Deadforyou" <felproject@...>]

Sr. Breixo, me ha sorprendido con su discurso, sin insultos, con 
explicaciones...le ha llevado mucho tiempo para tan poca cosa, pero por lo 
menos parece una persona equilibrada.


> Themanwho Deadforyou dixit:
> >  Ante los brutales atentados, no han tardado los medios informativos en
> >  apuntar al pueblo palestino y a sus facciones terroristas como
> >  culpables.
>
> Me gustaria saber que emisoras escucha Vd. porque ayer y hoy estuve
> pegado a la radio y a la TV y ni he oido ni visto tal cosa. En los
> medios de comunicacion se esta proponiendo como posibles culpables a
> grupos NO palestinos

Bueno, ahora mismo en Onda Cero están realizando una encuesta sobre si el 
Islam (así, sin más) es la amenaza del nuevo siglo; en Antena3, ayer, 
dijeron que según una fuente (que no precisaron) el Frente de Liberación de 
Palestina se había atribuido el "mérito", para luego desmentirlo. Luego 
sacaron, con muy poco sentido informativo y una falta de ética a mi parecer, 
imágenes de unos pocos palestinos celebrando el atentado.(1) No es ningún 
secreto que el mundo árabe posee una lógica solidaridad con Palestina (que 
sin embargo tb es compartida  por muchos occidentales e incluso  ciudadanos 
de Israel), y desde hace ya bastante tiempo se nos ha vendido (a través de 
Hollywood, de los informativos, de la maquinaria de Occidente...) la idea de 
un mundo musulman armado y terrorista, que para combatir el "insulto" 
occidental e israélita emprende acciones terroristas indiscriminadas. Todo 
ello lleva, inmediatamente a algunos opinadores, a demonificar a la causa 
palestina sin ninguna consideración más.Y Sharon no ha tardado en sacar 
tajada, según los periódicos:

"«Combatir el terrorismo internacional es ahora la principal batalla del 
mundo libre. Debemos destruir las fuerzas de la oscuridad que buscan 
aniquilar nuestra libertad y nuestro modo de vida», declaró el primer 
ministro israelí, Ariel Sharon, al término de la reunión que mantuvo a 
primera hora de la mañana de ayer con miembros de su gabinete de crisis. 
«Creo que todos juntos podemos derrotar a las fuerzas del demonio», 
concluyó." Y acto seguido ordenó la entrada inmediata de carros de combate 
del Ejército en la ciudad de Jenín y el ataque a otras dos aldeas de 
Cisjordania.

> >  ¿Es ello posible? ¿Puede un país con tan pocos recursos
> >  como Palestina iniciar una acción de tan amplía escala desde dentro
> >  del propio objetivo? Es evidente que sin U.S.A. no existiría Israel,
> >  tanto por el apoyo económico-militar de los poderosos judíos
> >  americanos como por su apoyo decidido e histórico a crear un bastión
> >  occidental en pleno corazón del mundo árabe, pero tb. es cierto que un
> >  apoyo decidido a la muerte y el terror, sólo provocaría una respuesta
> >  fulminante; los misiles ya estarían en camino (Arafat se ha apresurado
> >  a dar condolencias y negar tal vinculación). En definitiva, sería un
> >  suicidio. No creo que ningún grupo palestino hayan tenido una
> >  capacidad y un cálculo tan fuera de tono. La otra opción son otros
> >  grupos terroristas y fundamentalistas árabes (en estrecha relación con
> >  el tema judeo-palestino y su repulsa a lo occidental, en general),
> >  ejemplerificado en ese villano de película que los americanos se
> >  sacaron de la manga, alehop, Musama Bim ALem (Sadamm ya estaba muy
> >  visto, aunque puede recuperar el estrellato).
>
> Me encanta el uso del lenguaje. La utilizacion de las palabras
> "Sadamm ya estaba muy visto" sugiere que fue demonizado por los
> malvados occidentales que no comprenden al pueblo arabe.

Efectivamente, Estados Unidos siempre siente la necesidad de buscarse un 
supervillano, ya sea Saddam, Milosevic, o cualquiera que justifique la 
posibilidad de poder descargar  unos cuantos misiles.

> Saddam es un dictador con las manos tan negras como Hitler y, si no lo 
> >cree,pregunte a los curdos, por ejemplo.

De acuerdo, lo que yo no entiendo es  porqué le permitieron seguir en su 
puesto, mientras  el pueblo iraquí es el que sufre un embargo brutal que le 
condena al hambre y la muerte? Claro que la guerra a Irak estuvo lejos de 
defender al pequeño país de Kuwait por otros motivos que no fuerá  el 
petróleo(2). Tb se mintió sobre el potencial del ejército iraquí, y nunca se 
llegó a entrar en Bagdad, dejando a Sadamm en la poltrona para tener un 
contrapeso contra Irán. En los años anteriores U.S.A. vendía armas tanto a 
Irán como a Irak, en pleno equilibrio. Y ahí se dejó impotente a la minoría 
curda(3). Y sobre curdos sabe mucho Turquía, país "aliado y amigo"...(4)
> >  Pero todo ello se escapa
> >  a lo racional, ni en el peor de los sueños se le podía atribuir tal
> >  capacidad de hacer daño (tp. era imaginable tal deblez defensiva del
> >  Pentagono). Las  actitudes de Bush y Sharon, de prepotencia y
> >  enfrentamiento, de tolerancia cero pueden ser consideradas
> >  culpables,¿o no?
>
> La ultima frase es el equivalente a la tipica sentencia judicial
> franquista: "Como era puta no ha habido violacion".

Contestar con aforismos es muy efectista; que la lócura del último año en 
Israel comenzó con las provocaciones de Sharon, y continúo con un Bush que 
decidió que no era su problema ("que se arreglen entre ellos", manifestó el 
siempre avezado Bush en cuanto a política internacional se refiere) no se le 
escapa a nadie.

> >  Sinceramente, creo que con Clinton, siempre
> >  dialogante, la situación de Oriente Medio no habría llegado a estos
> >  niveles.¿Hasta que punto la diplomacia occidental ha provocado esto?
>
> No lo se, pero eso no tiene nada que ver con el tema.

Pues vale (nada que decir ante quien no dice nada)

> >  Me indigna que se culpabilize al pueblo palestino, exiliado y
> >  represaliado de su propia tierra como nadie lo ha sido jamás (excepto,
> >  irónicamente, los judíos bajo Hitler).
>
> Curiosamente la unica persona que ha hablado en esta lista de los
> palaestinos fue vd., parece como si quisiera echarles la culpa.

Efectivamente, todo es un diábolico plan para culpabilizar a esa raza 
maldita.
> INCLUSO en el caso de que el atentado fuera obra de un grupo
> terrorista palestino como Hamash ¿Significaria eso que los
> palestinos son culpables? Confundir a los palestinos con los
> teroristas palestinos es lo mismo que confundir vascos con etarras.

Pues parece ser que sí lo serían, a tenor de los ejemplos, y en todo caso 
podemos preguntarle al medio millón de servios que perdieron su empleo, a  
los dos millones de serbios totalmente dependientes de ayudas humanitarias, 
a los refugiados albaneses cuyo número pasó de cincuenta mil a ochocientos 
mil a tenor de los bombardeos,...

> >  Los ataques del ejército
> >  israelí sobre la población civil nunca reciben el calificativo de
> >  "atentado terrorista".
>
> Es en lo unico en que podemos coincidir, aunque las palabras
> correctas serian terrorismo de estado.

"Terrorismo de Estado" es un tecnicismo bastante inútil, pero lo acepto.

> >  P.D: Muchos medios han comparado los atentados de hoy con Pearl
> >  Harborl, pero se han olvidado de recordar Hiroshima y Nagasaky,
> >  atentado gratuíto y brutal contra un Japón hundido que apenás buscaba
> >  una excusa decente para rendirse con honor (y se la dieron con
> >  creces); en Pearl Harborl murieron poco más de mil personas, en las
> >  ciudades japonesas, 200.000? 300.000?. Lejos de mi ánimo defender el
> >  terrorismo mundial, pero deberíamos llamar todas las cosas por su
> >  nombre.
>
> Punto uno: Lo de "atentado gratuíto y brutal" no es correcto. Lo de
> brutal puede ser aceptable, pero lo de gratuito no. Es muy probable
> que haya contribuido a a evitar 2.000.000 de muertos.

Yo no hago historia-ficción, pero el caso es que Japón era un país 
derrotado, y el recurso de la bomba atómica era innecesario(5).

> Punto dos: ¿desde cuando una injusticia justifica otra? Si eso fuera
> aceptable llegariamos al absurdo de que Hitler tenia justificacion.
> ¿Acaso no conoce los terminos del Tratado de Versalles?
>    Sin saludos

El Tratado de Versalles y la humillación material y psicológica que sufrió 
Alemania en la posguerra  explica buena parte del surgimiento fascista, 
aunque claro está que no lo justifica. En todo caso,
fueron los estados occidentales los que encontraron al exterminio judio(una 
injusticia) como gran justificador de la causa siónista (otra injusticia en 
muchos aspectos).


La violencia , la venganza, no lleva a ninguna parte; ahora los U.S.A. 
empezaran una venganza a base de fuego contra un enemigo real o más o menos 
inventado (si no encuentran otro...), y la espiral seguirá imperturbable.

Saludos.




(1)
 Los medios informativos nos mienten constatemente, tanto en la selección 
de imágenes, como en el tratamiento de la información, y sobre todo a nivel 
de fuentes. Como piedra de toque sobre las mentiras informativas de las 
guerras de la OTAN, quizás preludio de lo que va a venir, son muy 
recomendables los trabajos de Michel Collon : "¡Ojo con los media!"; sobre 
Irak, "El juego de la mentira",sobre Yugoslavia , "Monopoly: la OTAN a la 
conquista del mundo", sobre Kosovo. Por cierto, Collon estuvo en Yugoslavia 
durante los bombardeos y hoy tiene cáncer a causa del uranio empobrecido. 
Collon dice: "He tenido una gran suerte al haber sido diagnosticado muy 
pronto y ser tratado por personas competentes y serviciales.
Pero pienso en las poblaciones locales, en los cientos de millares de 
personas que no tendrán acceso a estos tratamientos sofisticados y caros.En 
los próximos años la OTAN va pues a provocar (y ya ha provocado) en estas 
regiones enormes sufrimientos y angustias." Escepticos, desconfiad de los 
medios.

(2) Los U.S.A. siempre se han cuidado de intervenir en ninguna invasión que 
no les interesase directamente. Incluyendo, la invasión de Timor oriental 
por Indonesia, Irán por Irak, Líbano por Israel, Mozambique por Sudáfrica, 
Grenada y Panamá por...los Estados Unidos!!

(3) Por esta época tb se empezó a fraguar un sentimiento de xenofobia hacia 
todo lo árabe. Los parachoque lucían pegatinas que decían: " I don´t brake 
for Irakis".

(4) 1984, Turquía declara la guerra al pueblo curdo: "Son un puñado de 
terroristas, acabaremos con ellos en dos días".Diecisiete años después, la 
guerra continúa y ha dejado, según cifras de los combatientes curdos, más de 
30 mil civiles muertos, 3 mil poblados destruidos, 4 millones de refugiados 
y 15 mil presos políticos.


(5)
En agosto de 1945, el analista militar Hanson Baldwin escribió en el New 
York Times:
"En lo concerniente a lo militar, el enemigo estaba en una situación 
estratégica desesperada.Tal era entonces la situación cuando arrasamos 
Hirosihisma y Nagasaki.¿Teníamos que haberlo hecho? Nadie puede estar 
seguro, pero la respuesta es casi con toda probabilidad negativa."
 El 13 de julio de 1945, el ministro de Asuntos exteriores de Japón, 
Shigenori Togó, telegrafió a la embajada de Moscú:
"La rendición incondicional es lo único que obstaculiza la paz"
El United States Strategic Bombing Survey dijo en un informe oficial:
"Se eligió como objetivos a Hiroshima y nagasaki debido a su concentración 
de actividades y población"
Justo cuando acabó la guerra, el mismo organismo dijo: "Japón se hubiera 
rendido con toda probabilidad antes del del 1 de noviembre y sin duda antes 
del 31 de diciembre, incluso si no les hubieran lanzado
las bombas atómicas, incluso si Rusia no hubiera entrado en la guerra e 
incluso si no se hubiera planeado o sopesado ninguna invasión"
¿Gratuita? Sin duda que no, pero no fue para salvar vidas inocentes 
precisamente.


_________________________________________________________________
Descargue GRATUITAMENTE MSN Explorer en http://explorer.msn.es/intl.asp