Re: [escepticos] Palestina culpable? NO. Era: Palestinaculpable?

[Rafael Budría <rbudria@...>]

breixo ha escrito:
> 
> Borja Marcos dixit:
> >Sobre si el *fundamentalismo islámico* (que no el Islam) es una amenaza o
> >no, creo que la cosa está clara. Basta ver las sistemáticas violaciones de
> >los derechos humanos que comete el régimen talibán en Afghanistan.
> >
> >Ahora resulta que los "pobres" fundamentalistas son en el fondo oprimidos, y
> >el malvado opresor yanqui se lo merecía. Es evidente que Estados Unidos ha
> >cometido auténticas barbaridades durante la guerra fría, pero cerrar ahora
> >los ojos, como lo están haciendo algunos, frente a la barbarie del
> >fundamentalismo me parece absurdo.
> 
> Hace mucho tiempo se discutio en esta lista sobre relativismo
> cultural, creo recordar que el tema era la ablacion del clitoris.
> Creo que todos llegamos a la conclusion de que las costumbres no
> justifican NADA.
> 
> Los ultimos años de experiencia con los fundamentalismos islamicos,
> sobre todo cuando estan el poder (lease Arabia Saudi, Iran,
> Afganistan), o cuando tienen una importancia sustancial (lease: GIA
> (Argelia), Hamash (Palestina)) sus actuaciones son tan irracionales
> que solo se les puede comparar con los fundamentalismos cristianos.
> Empiezo a sospechar que a hay muy pocos a los que le gusta la
> historia y se olvidan de nuestro pasado. Los dos ultimos siglos de
> historia europea no son solo una lucha por las libertades
> democraticas, son simultaneamente una lucha contra el fundamentalismo
> cristiano.
> 
> Empiezo a estar aburrido (PRECISION: hasta los cojones) de personas
> que reaccionan mas por estar en contra "de", que por que realmente
> esten a favor de alguien.
> Creo que es hora de que algunos se den cuenta que hay actos
> condenables sea quien sea el que los realice  y que hay actos
> ilegales que son justificables usando el principio del mal menor.
> Pongo de ejemplo la accion israeli en el aeropuerto de Entebe,
> claramente ilegal, pero claramente justificable.
> 
> Uno de los problemas que observo continuamente es una horrorosa falacia:
> "Los debiles, por ser debiles, pueden usar metodos condenables para
> los fuertes".
> Esa falacia debiera ser bien conocida por nosotros los españoles. Es
> la tipica argumentacion de el que disculpa el asesinato de un policia
> y despues se horroriza de que muera un niño "accidentalmente" por una
> bomba.
> 
> Este tipo de argumentacion ha llevado a defender a dictadores como
> Saddam Hussein o Milosevic por que es "el mas debil".
> 
> A causa de mi edad, recordad que "el demonio sabe mas por viejo que
> por demonio", descarto la posibilidad de que los Gobiernos actuen de
> forma racional. Suelen actuar por impulso y crean engendros que
> despues se vuelven contra ellos, por ejemplo, Noriega o Bin Laden.
> 
> Ahora bien, ¿debemos ser los ciudadanos tan irracionales como ellos?
> ¿No es nuestra oblgacion, aunque sea minoritaria, reclamar un
> comportamiento esceptico de nuestros gobiernos?
> 
> Resumiendo, cualquiera que pretenda justificar y/o disimular un
> atentado terrorista con pseudojustificaciones de ese tipo lo
> considero como mi ENEMIGO personal, pues el y yo no podemos vivir en
> el mismo planeta.

 Me ha resultado especialmente tranquilizador este mensaje tuyo. Por dos
razones, porque hablas de un tema sangrante como son las meteduras de
pata y de otras cosas de los gobiernos occidentales y porque lo haces
desde la perspectiva que considero éticamente más sólida. Creo que los
ciudadanos nos merecemos que los gobiernos tengan una escala de valores
adecuada a las de los ciudadanos y el punto de partida para reclamársela
es mostrarsela con claridad, cosa que no se logra con la comprensión y
hasta disculpa de que algunos se la salten.

 Saludos.