Re: [escepticos] ETICA II: Bush?, Bombas H, A, N etc...

["Javier" <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: <Accipiter en euskalnet.net>
To: "Akin" <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, September 23, 2001 2:34 PM
Subject: Re: [escepticos] ETICA II: Bush?, Bombas H, A, N etc...


> ¡Hola!
>
> Akin, el día 23-sep-01 00:04:39 escribías sobre: Re[4]: [escepticos] ETICA
II:
>   Bush?, Bombas H, A, N etc...
>
> >  Bueno, una cosa es creerse que el que tienes delante es un santo, y
> >otra muy diferente es decir que todos somos culpables. Si mi máximo
> >delito es el pirateo informático de baja calidad (yo diferencio entre
> >diversos tipos de piratas) no acepto que se me meta en el mismo saco
> >que banqueros, políticos, empresarios de informática o gentes de peor
> >vivir. Puede que todos seamos culpables de algo, pero no todos somos
> >igual de culpables.
>
> Si me permites el atrevimiento, pienso que antes de concluír sería buena
cosa
> proponer una deficinión de "culpable", al margen de la habitualmente
empleada,
> esa relacionada con la conclusión de un procedimiento penal.
>
> Lo digo porque, a la vista de lo dicho hasta ahora en este asunto, tengo
la
> sensación de que "culpable" es cualquiera, en la medida que su
comportamiento,
> aún siendo ética y moralmente intachable, pudiera representar un perjuicio
> para otros.
>

Yo aquí veo una dificultad grave. La moral absoluta no existe, y si la norma
ética fundamental es 'no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a
ti', entonces una conducta que implique un perjuicio para los demás
difícilmente puede ser 'éticamente intachable'.

El Código Penal está, claro, para conductas extremas, que pueden poner en
peligro el status quo social. Pero en la vida estamos -como dices-
perjudicando constantemente a los demás, unas veces sin pretender causar ese
mal, muchas sin importarnos causarlo, y las más porque nos beneficiamos de
ese perjuicio. Muchas veces se me ha ocurrido pensar que la mejor prueba de
que las maldiciones vudú y asimilables no funcionan, es que el número de
fallecimientos sin causa aparente es relativamente bajo. Si funcionasen, en
cambio, la posibilidad de liquidar sin consecuencias a quien te
cayeraantipático multiplicaría las muertes de ese tipo hasta lo inaudito.
Cuando ha sido posible matar a tus enemigos sin problemas, se ha hecho con
gran entusiasmo. La Guerra Civil Española fue una escena trágica en la que
se cometieron muchísimos asesinatos por los rencores y odios viejos más
nimios y mezquinos. Y algo de eso ha debido pasar, hace poco, en los
Balcanes.

En fin, que como dijo no recuerdo quién, 'homo homini lupus'.

Saludos

Javier

>
> A este respecto, aún queda pendiente un asunto interesante que ha venido
> sobrevolando últimanete la lista, aunque sin aterrizar por ningún lado. Me
> refiero a la "culpabilidad" colectiva de las naciones; esa que hace
> responsables a los ciudadanos de hoy de lo que hicieron sus antepasados, o
> mejor dicho "algunos" de sus antepasados, a quienes se otroga, a menudo
por su
> maldad manifiesta (curioso), representación de generaciones pasadas y
> venideras.
>
Efectivamente, eso está ahora muy de moda. Lo último es el intento de los
negros estadounidenses por cobrar indemnizaciones por lo de la esclavitud.
Los judíos han cobrado ya un montón dec alemanes y suizos. Y, andando el
tiempo, no me extrañaría que a los españoles nos tocase pagar por las
'irregularidades' cometidas en la conquista de América. Aunque lo justo
sería que pagasen los castellanos, y no los súbditos de la Corona de Aragón,
que tuvieron poco o nada que ver en la empresa. En fin, que ya veremos si
nosotros podemos endosarles la factura a los romanos...

Porque la cosa no va de pedir disculpas, claro, sino sobre todo de pagar,
que es lo que importa.

Saludos

Javier