Re: Re[4]: [escepticos] ETICA II: Bush?, Bombas H, A, N etc...

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Original Message -----
From: "Jesús Iglesias" <jm.iglesias en euskalnet.net>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, September 24, 2001 10:31 PM
Subject: Re: Re[4]: [escepticos] ETICA II: Bush?, Bombas H, A, N etc...


el 24/09/2001 20:53, Akin en Akin en aucland.com escribió:

> [...]
> Si hiciéramos un seguimiento de todos los átomos que componen a María
Muñoz,
> o que han formado parte de ella en algún momento yendo hacia atrás en el
> tiempo, y todos los átomos de su entorno (en realidad tendríamos que ir a
> todo el universo, y en vez de referirnos a átomos tendríamos que
referirnos
> a partículas, o a las entidades de las que lo que existe está constituido,
> lo que es completamente imposible) veríamos como todo lo que ella ha sido,
> es y será parte de un proceso en el que todo está determinado.

> Quizá me puedas hablar de teoría cuántica, pero lo poco que sé de ella ni
> cualquier otro conocimiento que tengo me permite desmontar esta visión que
> tengo.

Si tu determinismo significa que una porción de la historia del universo
contiene información suficiente como para determinar, siquiera en principio,
el resto de su historia, tal vez no sea necesario recurrir a la mecánica
cuántica para desmontarlo.

Nada garantiza que las ecuaciones de la mecánica newtoniana (ni las del
electromagnetismo o la relatividad) tengan que conducir forzosamente a
soluciones únicas en cualquier caso. De hecho en el caso del equilibrio
inestable tenemos infinitas soluciones, y recuerdo vagamente haberme
encontrado con la opinión de que para sistemas de cierta complejidad (tal
vez imposibles de resolver en la práctica) es seguro que habrá ecuaciones
con varias soluciones incluso en condiciones iniciales no singulares. El
recuerdo es realmente muy vago y no puedo decir lo autorizada que es esta
opinión, así que agradecería que algún corralero más entendido me confirmara
o desmintiera esta posibilidad.

Saludos

Goyo