|
Hola. Desde luego, hay puntos oscuros. Comparto
mucho de cuanto escribes. No sé mucho de ésto, pero algo voy a tratar de
aportar.
*Los aviones se les 'escaparon' a los controladores
porque los secuestradores desconectaron los 'transponders' que 'responden' al
radar del control aéreo identificando el avión, e indicando su altura, dirección
y velocidad. Son aviones rápidos, y en unos pocos minutos pueden recorrer muchos
kilómetros.
*Los secuestradores compraron tiempo
en simuladores profesionales, que son carísimos, y practicaron bastante. Al
menos eso he leído en la prensa.
*Lo del picado hacia el Pentágono sí que me parece
un misterio, a no ser que quien pilotase el avión hubiese recurrido a un
'resbale' para limitar la velocidad en el picado. Los aviones de pasajeros
tienen unos complicados sistemas de modificación de la superficie y curvatura
del ala, pero no creo que los secuestradores conocieran tan a fondo el avión
como para utilizarlos en un picado controlado, si es que se puede combinar esos
'superflaps' con un resbale, cosa que me parece difícil, pero yo piloto
ultraligeros, no reactores de pasajeros, y me remito a mi experiencia
-abundante- en picados con velocidad controlada. Mi ultraligero no puede pasar
de los 160 km/h porque se desintegraría, y supongo que un reactor de pasajeros
se haría incontrolable por encima de los 1100 km/h o así, debido a la mala
respuesta de las superficies de control en la cercanía de la velocidad del
sonido. Esa velocidad -1100- es fácil de alcanzar, creo, en un picado por un
avión con tan buena aerodinámica como los reactores de pasajeros modernos. La
única forma de 'frenar' es aumentar la sección transversal 'cruzando los mandos'
(un 'resbale'). Esos aviones no tienen frenos aerodinámicos pensados para
limitar la velocidad del picado (como un 'Stuka', por ejemplo).
A ver si tenemos a alguien en la lista que vuele
cosas más grandes que lo mío y nos ilustra.
Saludos
Javier
----- Original Message -----
Sent: Tuesday, September 25, 2001 10:14
PM
Subject: [escepticos] Dudas
Distinguida
corrala:
Tras docenas y docenas de
comentarios sobre Palestina Culpable.NO. en esta lista me tomo la libertad de
transmitiros mi particular y escéptica visión del tema. Pudiera parecer inútil
declarar mi condolencia no ya solo por el pueblo norteamericano, tan digno de
consideración como cualquier otro, sino también por tanta gente que
imperdonablemente, ha padecido este salvaje e incomprensible
ataque.
Tampoco tengo nada en
contra de judíos, cristianos, musulmanes ni cualquier otra confesión. Incluso
de los ateos y escépticos como yo. Pero después de leer algunos correos de
esta lista, entiendo necesaria la aclaración. Si me he de alinear en algún
bando, y lo intento, será el del raciocinio y la serenidad. Que lo consiga
será otra cuestión.
Y
paso a exponer mis dudas.
Hechos
incomprensibles:
1.- Los
controladores aéreos no parecen tener noticias de los secuestros en los
minutos y segundos previos a las colisiones. En un espacio aéreo (Washington y
Nueva York) de la quizá mayor intensidad aérea y/o estratégica del mundo. O
como mínimo, y pese al continuo goteo de noticias de la ultima semana, ningún
medio informativo ha divulgado, que yo sepa, el comentario de algún
controlador, al respecto. Lo que se sabe, curiosamente, responde solo a
comunicaciones “in extremis” mediante telefonía móvil de viajeros con sus
familiares.
2.- El
pilotaje de esos aviones, siquiera sea para modificar rumbo, alterando ruta y
altura de vuelo, no es de fácil aprendizaje, si solo se dispone de media de
docena de horas de aeroescuela en avioneta y todo lo que se quiera de
simuladores de videojuego.
En especial el *picado*
hacia el Pentágono, tal y como se vió en aquel video. Cualquiera que haya
estudiado cinemática y caídas parabólicas lo sabe. Hasta aquel “chusquero” de
artillería cuando afirmaba que si fallaba la gravedad quedaba el
peso.
3.- Las
primeras cajas negras, según los medios de información, aparecen
“limpias” de grabación. Se rumorea que es obra de los secuestradores. A oídos
de un profano, no se entiende fácilmente que unos dispositivos creados para
que, bajo cualquier circunstancia adversa (incendio, explosión, colisión,
etc.) conserven diálogos radiados y maniobras postreras, puedan ser borrados,
y eso suponiendo que a un kamikaze le pueda importar algo lo que ocurra cuando
ya esté rodeado de sus huríes. O las compañías fabricantes de aviones y las
compañías de seguros se nutren del personal en cottolengos o esto no puede
entenderse. Posteriormente, se dice que en el avión estrellado sin objetivo
concreto, la caja negra revela *una violenta lucha* y voces en árabe e inglés.
También Ignoraba que las cajas negras disponían de micrófonos *de ambiente".
Tenía el concepto de que dichas cajas guardaban las comunicaciones radiadas y
maniobras de vuelo efectuadas.
5.- Hay desde
el principio, sin disponer aún de la mínima información (ignorancia
perfectamente comprensible) una clara atribución de la autoría a algún
componente del mundo islámico. No es la primera vez que esto ocurre, y no
faltan razones para establecer tal sospecha del origen. Pero no se posee aún
la menor seguridad, hasta el punto de que se está movilizando un ejército sin
conocer al enemigo. Lo incomprensible, a mi juicio, es la seguridad con que se
le adjudica al mundo de la media luna la autoría. En una comunidad escéptica
como esta lista, nadie parece dudar que ha sido así. Y sin embargo, no
hace tanto tiempo que ha sido ejecutado un terrorista estadounidense por volar
un edificio con explosivos y causar queséyo las muertes.
Y
esperando que, disculpando tan copiosas dudas, alguien pueda aclararme (a
buen seguro por ser malentendido de mi parte) alguna de ellas...
Saludos
Ramón
|