[escepticos] Re: [escepticos] Gould, Dios y el ratón Perez

[Víctor R. Ruiz <rvr@...>]

  Hola:

Kepler tecleó:
> No, ahora en serio, yo coincido (en esto) con Gould. Y no es porque
> sea más "polite". Se que muchos usais el manido argumento del
> ratoncito Perez. A mi eso, con perdón, me parece una soberana
> tontería. Pero entre el *concepto* ratoncito Perez y el de Dios hay
> un abismo;

  ¿Ah, sí? ¿Y cual es la diferencia? Porque para mí no hay ninguna.
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. No hay
ninguna prueba a favor de la existencia de un "Dios Relojero", más que
los supuestos relojes que ha construido.
 
> El ratón Perez no tiene que ver con la estructura intrínseca del
> universo, con la velocidad de la luz, con Pi, con los quarks, ni con
> los orbitales atomicos, las constantes universales, la tabla
> periódica, el bigbang, etc... 

  Planteemos tu hipótesis: Dios creó el universo. Y ahora demuéstrala
o refútala. ¿No puedes? Entonces la hipótesis no es científica y
asunto zanjado hasta nueva orden :-) -qué militar me he puesto, ¿eh?
¡A formar filas, escépticos! jejeje-.

> A mí me parece más coherente con el escepticismo el agnosticismo.
> a-gnosis Bajo tu punto de vista ¿La creencia en la libertad es
> compatible con el escepticismo?

  La ética y la moral son construcciones humanas destinadas a regir la
convivencia entre los seres humanos, basadas en ciertos ideales de lo
que es justo y lo que no.

  Libertad es un estado: puedo decir si alguien está en libertad, si
un pais es libre o no. Apoyar la libertad tiene además un sentido
práctico para el fomento del escepticismo: en regímenes políticos como
las dictaduras, fomentar el pensamiento crítico es difícil y hasta
peligroso. No veo ninguna justificación o ventaja en apoyar el
agnosticismo.

  Saludetes,

-- 
Víctor R. Ruiz    | La mente no es una vasija a llenar sino un 
rvr en infoastro.com | fuego a encender -- Plutarco