Re: [escepticos] El universo determinado y Chus

["David" <ddecos@...>]

Hola a todo el mundo. Escribí esto el viernes por la tarde, pero como parece
que no llega, lo vuelvo a mandar:


El 28/09/2001 12:26, Goyo en goyodiaz en teleline.es escribió:

> Pues yo tengo que insistir. En primer lugar, sin entrar en cuestiones
> cuánticas, nada garantiza que las ecuaciones que expresan esas leyes
físicas
> vayan a tener soluciones únicas. Si no fuera así,  varias historias serían
> posibles a partir de esa situación inicial.


No estoy tan puesto en Matemáticas como para estar absolutamente seguro de
que esto es cierto en todos los casos, pero por lo que he estudiado creo que
la diversidad de soluciones de una ecuación que trata de caracterizar un
proceso físico queda anulada por las condiciones iniciales y de contorno,
por lo que la solución sigue siendo única. El problema que tenemos es que no
podemos precisar con exactitud esas condiciones iniciales y de contorno.

En cualquier caso, no deberíamos conceder a las ecuaciones matemáticas más
valor del que tienen. La Física trata de encontrar un modelo matemático del
universo, pero no debemos olvidar que un modelo no es idénticamente igual a
lo que modeliza. Si fuese verdad que desde una situación inicial se abren
varios caminos igualmente plausibles, ¿cuál es el mecanismo por el que se
elige uno u otro de esos caminos? Y más aún, ¿hay algo que nos haga pensar
que ese mecanismo de elección no está sujeto a su vez a leyes perfectamente
definidas y es por lo tanto un fenómeno perfectamente determinista? Repito
lo que sostuve en mi última carta: nada ocurre al azar.

> En segundo lugar, si entendemos "lo que ocurre" en el sentido de "lo que
se
> observa", según la mecánica cuántica no es inevitable a partir de una
> situación inicial determinada. Podemos observar que un átomo radiactivo se
> desintegra o no en un momento determinado sin que la situación inicial
> obligue a una cosa u otra. Ambas "historias" son posibles a partir de la
> misma situación inicial y las mismas leyes físicas.


El problema precisamente está en equiparar "lo que ocurre" con "lo que se
observa", como bien le explica Jesús Iglesias en su respuesta. Y de nuevo
esto es debido a que otorgamos a las ecuaciones una capacidad de describir
la realidad mayor que el que realmente tienen. El modelo cuántico del
universo acepta que el gato en la caja pueda estar en un estado que es a su
vez superposición de los estados "muerto" y "vivo", pero (supongamos que
murió) eso no significa que lo hayamos matado al abrir la caja y obligarlo
a manifestarse. El gato murió cuando tuvo que morir, y si hubiésemos tenido
dentro de la caja una cámara de vídeo que no perturbase el sistema (paja
mental, porque es imposible), podríamos ver en la grabación que el gato
murió un rato antes de abrir la caja. De nuevo vuelvo a lo del modelo: la
cuántica acepta la superposición de estados como interpretación porque
es coherente con sus ecuaciones, pero eso no significa que debamos perder
el norte y pensar que es lo que en realidad ocurre.

Saludos a todos y gracias a Jesús Iglesias por alabar mi carta de
ayer. Cualquiera diría que nos copiamos la respuesta, ¿eh? Menos mal
que fueron enviadas a la misma hora...