Re: [escepticos] Arbitrario, olla de matabeles...

["Javier" <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Jesús Iglesias" <jm.iglesias en euskalnet.net>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, October 07, 2001 8:30 PM
Subject: Re: [escepticos] Arbitrario, olla de matabeles...


> el 07/10/2001 12:44, Javier Susaeta en javier_susaeta en hotmail.com
escribió:
>
> > Y también quería decirle a Jesús Iglesias, además de reiterarle mi ruego
de
> > que no se enfade porque no le respalde al 100% en su lucha a favor del
> > nudismo, que si tres millones de matabeles me meten en la olla no ya por
> > mayoría cualificada, sino por unanimidad, me parecería fatal en lo que a
mis
> > carnes respecta, pero no tendría argumentos para discutir la legitimidad
> > democrática de esa decisión de la nación matabele.
> > Y lo mismo digo de esa faena (...)
> > Ya me doy cuenta que esto es un esperpento, y que la democracia florece
con
> > la moderación y el recurso a la razón. Pero incluso los resquicios de
> > condiciones a priori que quieran situarse por encima de la voluntad
popular
> > no me gustan ni un pelo. De ahí mi resistencia.
>
>
> Hola Javier   =)
>
> La discrepancia entre tu visión y la mía, está, desde mi punto de vista,
en
> que confundes "mayoría" con "democracia".
>
> La diferencia ya se indicó en otro mensaje, pero parece que no te
convenció.
>
> Llegados a este punto tenemos notaciones distintas y es difícil que
> lleguemos a un punto en común al respecto.
>
> Mientras tú mantengas que las mayorías están por encima de los derechos, y
> yo mantenga que los derechos están por encima de las mayorías, intuyo que
la
> discusión (ésta y cualquier otra en la que intervenga el término) no podrá
> terminar en acuerdo.

Hola, Jesús :-))

Bueno, depende... voy a intentarlo otra vez: si ciertos derechos estuvieran
por encima de las mayorías, ¿me puedes decir de dónde vendría tal
legitimación -me refiero a alguna que estuviera por encima de la voluntad
mayoritaria-?

Si se admite la existencia de Dios, entonces no hay problema, porque Moisés
aparece con sus tablas y sobre eso no puede haber discusión, dado que la
legitimación procedería de una instancia superior e indiscutible. Pero en
ausencia de Dios, modificando la expresión de Iván Karamázov, todo (lo que
decida la mayoría) está permitido. Jefferson pensaba  -y también lo pienso
yo- que la mayoría no debe atropellar a las minorías. Perfecto y de acuerdo.
Pero eso será 'porque nos parece bien', por 'sentido común' -ambas cosas
carentes de la validez de una legitimación mayoritaria- o tal vez por
consenso mayoritario, en cuyo caso *sí* se daría tal legitimación. Pero lo
que se da -por consenso mayoritario- se puede quitar de la misma manera. Y
ambas sociedades -la respetuosa con las minorías y la que no- serían igual
de democráticas, aunque la vida en la primera resultaría, claro, más
confortable.

>
> Yo mantengo mi postura porque pienso que las mayorías tienen que ser
> consecuentes con sus decisiones.
>
> Así, si la mayoría reconoce el derecho a la propiedad, no puede permitir
que
> por una votación mayoritaria unos despojen a otros de sus propiedades...
el
> derecho tiene que ser consistente.
>
Consistente conviene que lo sea, pero no permanente e inalterable. Eso no
puede ni debe ser. El derecho no es absoluto, las leyes no son más que una
codificación formal de la voluntad popular, y lo que se da hoy, se puede
quitar mañana. O tempora, o mores. ¿Que eso, hecho cada dos por tres, crea
inseguridad y no conviene? Pues claro. Solución: se explica el caso a la
población, y se aguarda su reacción. En Suiza, país de larguísima tradición
democrática, se gobierna desde hace mil años a golpe de referéndum, y
cambian las cosas -con mucho debate e información previas, gran prudencia y
muy buenos resultados-. Conviene recordar que la confederación tuvo su
origen en la alianza de los tres cantones 'nucleares' de Uri, Schwyz y
Nidwalden, más que nada para pactar no agredirse y poder exprimir el peaje a
los viajeros de los pasos alpinos, en Uri en particular. Ya me dirás de
dónde se sacaron tal derecho de 'expresión'. Y esa fue la piedra fundacional
de una importante democracia. En algo hay que basarse, aunque sea
arbitrario; ya lo he escrito por aquí alguna vez.


Saludos

Javier

PD: esto de la lista parece que ahora funciona, aunque siguen sin llegarme
los mensajes de los últimos tres días...

> --
> Chus    =)
> un saludo
>
> Si quieres ayudarnos en Getxo
> infórmate en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
> quéjate en: <http://www.getxo.net/cas/ayu/pags/form.htm>
> ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
> ene1998 en euskalnet.net
>
> La Ararteko nos ha dado la razón   =)
> (Ararteko: Defensor del pueblo del País Vasco)
>
>