[escepticos] Re: [escepticos] Re: Determinismo, Azar y Libre Albedrío (RESUMEN)

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

[Ernesto] dijo:

> Kepler, el resumen está muy bien,

Gracias :-)

>pero creo que no refleja un par de cosas que creo merece la pena señalar:

Veamos

> 1.-El determinismo estricto es una creencia que tiene un gran problema con
> la mecánica cuántica (por lo menos). La afirmación "al menos existe algo
> indeterminado" es la postura más sencilla que se deriva de la observación
> científica de la naturaleza. Las afirmaciones categóricas como "todo está
> predeterminado", "nada ocurre al azar", o "todo sigue un programa" tienen en
> contra a la física actual y no han aportado pruebas a favor.

Correcto, pero *tampoco* en contra. La física actual (entre otras cosas vía
Heisenberg) lo que hace es formular la incertidumbre. La vision de que la física
actual "falsea" el determinismo es falsa; simplemente lo cuestiona. Los
"creyentes" en un universo determinista tienen aún el hueco y pueden argumentar
que la determinacion viene dada por "variables ocultas", pero *tampoco* pueden
probarlo. Eso era el meollo del mensaje y creo sí que queda reflejado.

> 2.- La definición de libre albedrío que se ha dado serviría para una
> una ameba o incluso para una molécula de azúcar o un átomo en el
> caso de que efectivamente existiera indeterminismo cuántico. ¿Es libre el
> azúcar?

Bueno, eso no es del todo cierto. Estoy de acuerdo contigo en que hace falta algo
más. Por eso incluí en la definicion de "fuerte" el parentesis "(no se niega, que,
aparte, el mecanismo de recogida de datos pueda ser muy complejo, pero es quien es
"libre" quien "determina" ese nuevo estado)"

Pero tal vez me expresé mal, quería decir que para la concepción "fuerte", es
condición "sine qua non" (necesaria pero no suficiente) el indeterminismo,
mientras que para la "debil" no lo es. Por supuesto, no parece suficiente por que
si no, tal como apuntas,  un sólo atomo podría ser "libre"

>Los intentos de avanzar en las condiciones para que se dé libertad y
> salirnos de un nivel atómico absurdamente reduccionista, han sido calificado
> en el resumen como "postura débil" o "postura intermedia". Hummmm....

Lo de "débil" no se refería a la postura sino al concepto; para nada quería
desacreditar la postura; ambas me parecen igual de respetables ;-))

Un Saludo y gracias por los comentarios
Carlos