Re: [escepticos] Teorema de incomplitud de Godel

["Jorge Javier Frías Perles" <jjfrias@...>]

> Javier Susaeta wrote:
> A mi entender, el calificativo 'natural' sobra. Podríamos pensar quizá en
> suponer -por 'comodidad de nuestro pensamiento' que existe un 'lenguaje
> interno' (un 'metalenguaje, quiero decir, por encima del mero intercambio 
> de
> señales y que apunte a una emergencia de 'lo simbólico' de una manera
> autónoma ... me estoy liando...) de una hipotética máquina inteligente,
> contemplada siempre como 'caja negra', y establecida su condición
> inteligente por el 'test de Turing', o mejor quizá, por alguna de sus
> variantes más sólidas. Sin embargo, un lenguaje es un instrumento de
> comunicación, y la comunicación  suele ser del sistema con el medio
> 'externo' así que una 'comunicación interna' parece no precisar tal
> instrumento, pienso yo.

En mi respuesta a Enrique he aclarado que cuando dije "lenguaje natural" me 
refería a un idioma humano. Ahora bien, lo que planteas sí que trae miga. No 
te puedo dar referencias porque creo que quemé el libro (varios autores se 
peleaban en él y no sé si era Piaget o Chomsky uno de los que aparecía en 
él), pero a los psicólogos eso le encanta. El hecho de que las personas 
podamos aprender otros idiomas es la base con la que juegan. Quizás algún 
colister en  pueda decir algo más.

Un saludo,

Jorge J. Frías




_________________________________________________________________
Descargue GRATUITAMENTE MSN Explorer en http://explorer.msn.es/intl.asp