Re: [escepticos] RE: [escepticos] Tema Sectas (cotestando a Chus )

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

Hola Cyrano   =)

el 16/11/2001 00:49, Cyrano en neso en wanadoo.es escribió:

>> [Chus]
>> Hola Cyrano   =)
>> 
>> No estaba buscando el significado de Secta, sino si aparecía explícitamente
>> con ese nombre en algún artículo de dicho código.
> 
> [ Cyrano]
> Hola Chus  :-)
> 
> Pretendia ser una ironia , mis disculpas si te ha ofendido.

[Chus]
En absoluto. No hay de qué disculparse    =)

>> [Chus]
>> Por otro lado el apellido de "peligrosas" me parece que es peligroso, porque
>> esta valoración dependerá de quien la realice.
> 
> [Cyrano]
> entonces ¿ Como las llamamos ?. hay otras definiciones : grupos coercitivos
> (my favorita ), grupos de riesgo, grupos peligrosos... pero como ves todas las
> definiciones se les puede sacar punta.

[Chus]
Cierto. Pero hay que tener cuidado con los nombres, porque si se admite el
término "sectas peligrosas" y se mete allí a unas sí y a otras no, por el
criterio arbitrario de turno, las que queden fuera del grupo
convencionalmente, que no objetivamente (hay cuestiones en las que no hay
firma de ser objetivo porque dependen de la subjetividad del que valora)
defenderán que no son peligrosas simplemente por haber sido excluidas del
grupo.

>> [Chus]
>> A mi la ICAR me parece peligrosa, pero seguramente mucha gente no coincidirá
>> con mi valoración, lo que no hace que deje de parecerme peligrosa.
> 
> [Cyrano]
>     La ICAR tampoco goza de mis simpatias (*), pero la prueba estaria en :
> a) comprobar los perjuicios sociales, familiares, economicos y de salud que
> puede sufrir un individuo por ser catolico.
> b) hayar el % de perjudicados por ser catolico
> c) comparar este porcentaje con otros grupos (calificados como dañinos por un
> lado y grupos "normales" por otro )
> d) sacar conclusiones
> 
> Entiendo que esto es inviable, pero siempre se puede hacer una aproximacion.
> Por ejemplo, los testigos de Jehova superan con mucho a cualquier otro grupo
> en la media de divorcios en el caso de conyuges  de distintas creencias ) .
> Creo que eso es significativo.
> 
>   Saludos
> 
>            Cyrano
> 
> (*) Como cualquier otra religion, la ICAR se vale del miedo para controlar al
> personal. La diferencia con una secta destructiva es de grado, no de metodo .
> Esto tambien es aplicable a las ideologias.

[Chus]
Bueno, tú estás valorando los perjuicios que la secta tiene sobre aquel que
pertenece a ella.

En el caso de la ICAR podemos ir un paso más allá, ya que dada su
implantación y su poder, los perjuicios que acarrea no son sólo para sus
adeptos, sino que afecta claramente a terceros, que pueden resultar
seriamente perjudicados por el simple hecho de no pertenecer a esa secta.

Además se da la paradoja de que al ser tan extendida, el control político
(me refiero a creencias , actitudes y comportamientos, no al circo en el que
participan los partidos políticos) que ejerce sobre la población es grande,
y no puedo mantener que haya sido perjudicial en todo momento.

Pienso que tiene su lado positivo y su lado negativo, ya que si la
alternativa a estar bajo el control de una secta (bueno si preferís lo llamo
religión o estructura religiosa) es la ley de la selva, es claro que es
fácil que ese control impuesto lleve asociados más beneficios que su
alternativa.

Mi prejuicio es que ante falta de educación y civismo de la población,
estructuras políticas autoritarias como puede ser la de la ICAR pueden ser
beneficiosas, pero eso no las convierte en buenas.

Si la población es educada, civilizada y con mentalidad social, las
religiones perjudican y sobran.

El hecho de que pueda considerar una religión como positiva en un momento
dado no me hace creer en su bondad sino que me pone de manifiesto el poco
grado de civilización que existe en la población para la que esa religión es
positiva.

Bueno, creo que ya he expresado mi opinión, y dada mi manifiesta incultura
lo dejo aquí, más que nada para no saturar los pixels que están alrededor de
las papeleras    ;-)

-- 
Chus    =)
un saludo

Si quieres ayudarnos en Getxo
infórmate y pon tu queja en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
ene1998 en euskalnet.net

La Ararteko nos ha dado la razón   =)
(Ararteko: Defensor del pueblo del País Vasco)
Zarraoa mantiene su decreto   =(