Re: [escepticos] Fw: Tema Sectas (Era ¿Justicia? y Humanitas)

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Kepler wrote:
> Hola :-)
> 
> 
> Bueno, imagino que el tema se ha tratado ampliamente ya aquí
> pero me gustaría puntualizar algunas cosas (aun a riesgo de
> hacer de abogado del diablo):
> 
> 1) No entiendo muy bien el rollo ese de desde organismos
> oficiales "clasificar" a algunos movimientos minoritarios
> como "sectas" o no. Si se incumple la ley, que la justicia
> (ojala hubiera muchos garzones) los disuelva y punto.Y si
> no, definase CLARAMENTE que es una secta y así sabremos si
> lo son o no la secta católica, musulmana, opus, eta, PP,
> PSOE, PNV, ejercito, arthur andersen (consulting), amway,
> empresas, etc etc etc. :-PP
> 
> Me parece que aquí hay una especie de "xenofobia cultural"
> que califica como secta lo raro y no lo socialmente aceptado
> aunque la comida de tarro sea mucho mayor

No creo que sea el caso. El hecho suscinto es que existen grupos de
supuesta raiz religiosa/política/etc., valga decir ideológicos, que
demostrablemente perjudican a las personas que captan o se enrolan en su
grupo. Estos perjuicios son de muchos tipos y no creo que valga la pena
entrar en ello específicamente. Hay sectas más o menos peligrosas, y no
voy a ser yo el que establezca la categoría. Me limito a los hechos. Si
lo socialmente aceptado coincide con un grupo de estos, pues mal
aceptado está.

> 
> 2) ¿Por qué se escandaliza la gente de estas cosas habiendo
> cientos de colegios catolicos como al que muchos asistimos
> con comida de coco, etc, madrazas donde se enseña a leer con
> el corán, "ikastolas" *de cualquier nacionalidad*, etc
> etc?... cuando un Tribunal Supremo prohiba cualquier
> cometarros de cualquier tipo habremos avanzado mucho, pero
> tal parece que haya lagunas grandes en la legislacion para
> estos temas de violencia psicológica.... y sobre todo hacia los
> menores. Ahora va a resultar que somos muy permisivos con las "creencias" y las "sectas" dominantes.

Si, las ideologías dominantes muchas veces tambien son perjudiciales
para el individuo a distintos niveles. ¿Y qué? Eso será algo que haya
que cambiar, pero no justifica que cualquier otra ideología deba ser
dejada en paz hasta que no consigamos la justicia perfecta. Si tengo un
grupo que se dedica a captar a jovenes, los aisla del resto de la
sociedad, los prostituye y los convence de que en la ignorancia
encontrarán la felicidad, creo que hay que actuar contra ellos, y hay q
hacerlo antes de ir contra los colegios católicos q le comen el tarro a
los niños pero que luego los deja vagar por el ancho mundo, donde
comprueban con frecuencia que la comida de tarro es eso, una comida de
tarro.

Respecto al tema de esos padres que enviaban su hijo desde Francia a la
India, y sin entrar en el asunto de si la institución que iba a educarlo
ese una secta más o menos peligrosa o no, hay que decir que unos padres
que envian a un niño tan pequeño lejos de su familia para recibir una
educación como mínimo dudosa merecen ser reprendidos, pueseto que están
haciendo dejación de sus responsabilidades como padres. Según la ley.

> 
> Me parece que si no se vulneran algunos principios como la
> libertad, democracia, derechos humanos, todo lo demás parace
> en cierta manera intocable por raro que nos parezca ...
> ¿O no? ¿Algún jurista en la sala?

La mayoría de los grupos sectarios vulneran los derechos humanos.

> Aunque sería un gran avance, digo, que no se permitiera la
> enseñanaza de cosas no demostradas o que al menos se dijera,
> como en el tabaco, "puede ser perjudicial para su salud
> mental", el tema es que con conciencias tan tiernas... ¿como
> las protegemos? ¿que hay de la violencia psicológica
> familiar?
> 
> Enrique Reyes dijo:
> >?Te refieres a esta "humanitas international"?:(...)
> >La verdad es que no los conozco, pero esto es lo que encontré. Al
> >principio pensé que te referías al partido humanista, que es una secta
> >peligrosa.
> 
> Lo mismo, ¿peligrosa para quien?. ¿secta de qué?

Peligrosa para el que entra en la organización pensando que es un
partido político al uso. Secta de imbéciles a bajo nivel y de
aprovechados a alto nivel, como la mayoría de sectas. Lo que conozco de
esa secta son algunos testimonios personales que atestiguan su modo de
captar adeptos, al estilo clásico de muchas sectas y sobre experiencias
sobre presiones y chantajes sufridos en su seno. Tambien documentos
denunciantes de distinto tipo. 

Más información:

http://infolatria.tripod.com/evesc/siloistaspartidohumanista.htm

Ya otro colistero apuntaba las memeces que llegan a proponer en el
terreno político.

Saludos,

Enrique Reyes

-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------