[escepticos] Re: [escepticos] Financiación de los talibán.(off-topic)

["J. Susaeta" <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Guillermo" <villavecchia en navegalia.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
(...)

> Entrando en materia -disculpen la disgresión-, me "rechina" bastante la
> explicación de que los U.S.A. se comprometen a comprar la producción hasta
> que se implanten cultivos alternativos.
> Primero. Si se arrancan las plantaciones de amapola para sustituirlas por
> cultivos alternativos (¿en esos pedregales..?), ¿Qué producción es la que
> compran los EE.UU.?
> Segundo. El opio afghano provee los mercados europeos. El mercado
americano
> es de los productores colombianos. Si los U.S.A. contribuyen a eliminar un
> productor principal, refuerzan la posición de los "narcos" colombianos,
> supongo. El razonamiento pecará de simplista, tiene que haber más
variantes
> implicadas pero, en principio, no me parece lógico que sean los U.S.A. los
> que financien la erradicación de los cultivos de adormidera en
Afghanistán.
> En cuanto a la explicación de J.Susaeta, tampoco me cuadra.
> De acuerdo, son imprevisibles e imposibles de medir con  raseros
> occidentales. Viven en la Edad Media y tienen otras prioridades pero,
seguro
> que esas prioridades -armas para liquidar los focos de resistencia
> anti-talibán en el norte, por ejemplo- cuestan dinero. Son fanáticos, pero
> no subnormales y, si su única -o principal- fuente de ingresos es el
cultivo
> y producción de opio, imagino que debieron tener poderosas razones para
> desmantelar el negocio. Y supongo que la salud y bienestar de la sociedad
> europea no estaba entre ellas.


Hola...

No, desde luego, pero lo de 'europeo' es cada vez menos sinónimo de 'no
musulmán'. En Francia, creo que el número de muslimes es de tres millones, y
en Alemania no debe andar muy por detrás, si es que no es mayor. Así que, en
eso de 'envenenar europeos' tendrán que andar con tiento...
De todas maneras, insisto que en tan desastroso y desafortunado país, dudo
que existan 'iniciativas centrales' que superen , en cuanto a complejidad,
la pura prohibición. Me puedo imaginar a Kim-Sung-Il (así se llama, ¿no?)
tramando maquiavélicamente la 'neutralización' de todos los (sus) enemigos
de clase mediante la exportación masiva de heroína barata, pero Corea del
Norte es, con todas sus carencias, un sitio organizado, y mucho.
Pero en Afganistán, es que no me lo imagino. Otra cosa es que hayan sido
iniciativas de los señores feudales locales. Eso sí me parece plausible. En
cuanto al dinero, tengo la impresión de que lo reciben de los saudíes, que
deben hacer enormes donaciones 'de conciencia' que -de paso- les sirven para
quedarse lo bien colocados que están. Es insólito que en una situación tan
delicada, el precio del petróleo esté en niveles muy bajos...
En cuanto a los 'cultivos alternativos', por desgracia, no son viables en la
práctica. Al menos, yo no conozco ni un sólo caso. Será cosa de las fuerzas
del mercado... Ahora mismo, en Bolivia, el gobierno está teniendo problemas
para limitar la producción 'legal' de coca (la que supuestamente se dedica
íntegra para mascar en el país). No me imagino qué se puede cultivar en
Afganistán (o en Bolivia) que sea claramente rentable en los mercados
internacionales. Temo que nada, como no sea la amapola del opio u otros
cultivos igualmente perseguidos pero exportables con facilidad y buenos
rendimientos económicos.
Saludos

Javier

PD: Parece que el servidor vuelve a tener fallos. Yo he visto mi mensaje en
la lista sólo a través de la respuesta de Yamato, donde está completo.

>
> Un saludo.
> Guillermo.
>
>