Re: [escepticos] Re: Celulas madre y algo más

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

Hola Ernesto   =)

No te rebatía a ti, sino que añadía cosas a lo que tú respondiste a Akin.

Akin dijo:
> [A]>   También podemos aceptar que hemos conseguido llegar a nuestro máximo
> evolutivo y que ya no mejoraremos como raza.

Y tú respondiste:
> [E] Bueno, primero, evolucionar es cambiar genéticamente, no mejorar. No se
> sabe de ninguna "mejora" de nuestra especie desde que surgió, aparte de
> posibles adaptaciones a condiciones locales.

Y ahora me contestas (y yo a ti   ;-)   :

el 01/12/2001 18:54, Ernesto en cibernesto en wanadoo.es escribió:

> [Jesús Iglesias] Dudo que un humano, o incluso un grupo de humanos, pudiera
> vivir hace
> 165.000.000 de años. Y no digamos hace 3.000.000.000.
> 
> [E] :o)
> Hace 165 millones de años era el Jurásico y bueno, no sé qué problemas le
> ves tú al jurásico para irse a vivir con una máquina del tiempo. Comida no
> faltaba ;o). Hace 3.000 millones de años la cosa era más chunga... de todos
> modos no entiendo el argumento.

A lo mejor lo he complicado bastante... y quizá me hay ido poco hacia atrás
=)

Yo creo que es imposible llegar a un máximo evolutivo ya que el entorno es
siempre cambiante... y siempre sobreviven los mejor adaptados al entorno que
les ha tocado. Hay que tener en cuenta que el entorno de cada individuo es
diferente y cambiante. Y en realidad no sobreviven los mejor adaptados sino
los *suficientemente* adaptados.

Así las cosas, no sé si los humanos serían capaces de competir con los
dinosaurios... y no es eso lo más preocupante... no sé si serían capaces de
sobrevivir a los virus y bacterias de aquel entonces... ya que supongo que
habría diferencias, ya que habrá muchos bichos que serían muy dañinos para
nosotros y que estén extinguidos actualmente. Y esto será tanto más
acentuado cuanto más atrás vayamos en el tiempo.

Supongo que nuestra capacidad de adaptación dependería en gran medida del
número de seres humanos que "transplantásemos" a aquella época.

Y yo pienso que estaríamos seguramente *casi* tan mal adaptados al entorno
de hace 165.000.000 de años como algún antepasado nuestro de aquella época
lo estaría hoy en día.

> [JI] No mejoramos... simplemente sobreviven los mejor adaptados.Esto
> significa
> que la siguiente generación está mejor adaptada... al entorno en el que
> está. Pero no significa que sea mejor.
> 
> [E] Lo que dije es que no se detectaba ninguna mejora en la especie, pero la
> verdad es que tampoco se detecta un nivel mayor de adaptación en general en
> la especie (repito, salvo adaptaciones a ambientes locales)

Eso es profundamente complicado. Además lo de "mejora" yo lo
entrecomillaría. Pienso que puede ser posible que la especie incluso
empeore, dado que hemos modificado mucho el entorno (sobre todo si admitimos
nuestros conocimientos acumulados y aplicados como modificación del entorno)
y seguramente individuos peor dotados sobreviven en la actualidad.

Cuando veo un documental y dicen que tal especie es una reliquia y no ha
cambiado en los últimos 65.000.000 de años, yo no me creo nada. No habrá
cambiado su hidrodinámica (estoy pensando en algunos tiburones) ni su
estructura corporal, pero no tenemos la más mínima idea de la evolución de
sus sentidos, de su sistema digestivo, de su inteligencia...

> [JI] Se podrá considerar así si el entorno no cambia... y el entorno cambia.
> 
> [E] Y aunque no cambie el entorno.

Bueno, el entorno siempre cambia... somos más viejos, hay gente nueva, la
hierba crece... no hay forma de que el entorno no cambie   =)   otra cosa es
la importancia relativa de esos cambios.

-- 
Chus    =)
un saludo

Si quieres ayudarnos en Getxo
infórmate y pon tu queja en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
ene1998 en euskalnet.net

La Ararteko nos ha dado la razón   =)
(Ararteko: Defensor del pueblo del País Vasco)
Zarraoa mantiene su decreto   =(