Re: [escepticos] Inercia

["Javier Susaeta" <avusrb@...>]

Claro, esa es la 'telaraña gravitatoria' de que yo hablaba, tendida ya por 
las inmensas masas del universo, sobre todo por las distantes, que son 'más 
masivas'. La inercia aparecería al movernos a través de esa telaraña. La 
telaraña variaría continuamente de 'densidad', debido a la desaparición y 
aparición de estrellas, a variaciones en su distribución espacial... pero 
esas variaciones serían mínimas en comparación con la masa 'constantemente 
presente' e indetectables.

Pero, o me explico mal, o produzco antipatía, parece... No sé quien es el 
tal 'Colino', pero no parece saer de la devoción de nadie...

No es que yo sea algún pirado que ande sólo por el mundo sosteniendo lo de 
arriba. Es un tema muy de actualidad, y la causa de la inercia dista de 
estar clara, todavía hoy, aunque parece relacionada con la gravedad, pero 
con mucha gravedad, con la gravedad de todo el universo.

Saludos

Javier


> From: Accipiter en euskalnet.net
> Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
> To: "Javier Susaeta" <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Subject: Re: [escepticos] Inercia
> Date: 14 Dec 2001 23:25:43 -0500
>
> ¡Hola!
>
> Javier Susaeta, el día 14-dic-01 12:56:48 escribías sobre: Re: [escepticos]
> Inercia
>
> >Repito la pregunta: ¿La velocidad ha variado respecto a qué? La única
> >respuesta plausible es 'respecto al conjunto de las masas del universo'.
>
> Quizas no. Voy a aventurarme, a ver que pasa  ;)
>
> Entiendo que fenómenos como la inercia o la fuerza centrífuga son 
> consecuencia
> de otro que comprendemos de manera más intuitiva: la fuerza gravitatoria.
> Tal como dices, la fuerza gravitatoria no de un objeto masivo próximo, como 
> la
> tierra, sino de una enorme cantidad de masa esparcida por el universo.
>
> La masa gravita, y esa fuerza gravitatoria (o geometria espacial, que se 
> yo)
> se 'dispersa' por un universo en expansión, como lo hace también la luz de 
> las
> estrellas. Si exponemos al cielo una película muy sensible a la luz, 
> durante
> toda una noche, se impresionarán en ella tantas estrellas que la sensación
> será parecida a un cielo inundado de luz. Del mismo modo, nuestro cielo 
> está
> uniformemente inundado de la gravedad de todos esos cuerpos y muchos otros 
> que
> no vemos.
>
> Así como puede llegarnos la luz de un objeto que ya no existe, puede 
> llegarnos
> la gravedad de un objeto que ya no existe, o que hoy se encuentra fuera de
> nuestro horizonte, como comenta Eloy. Si nosotros podemos ver la luz de un
> objeto inexistente y continuar percibiéndola durante milenos, significa que 
> lo
> percibido por nuestros ojos no es el objeto en sí, sino la luz que de él
> partió. Del mismo modo, percibimos los efectos gravitatorios procedentes de
> todo nuestro horizonte universal, pero por su propia existencia como 
> fenómeno
> físico, no por proceder de tal o cual objeto (la procedencia es irrelevante
> para el efecto).
> Lo que trato de dar a entender es que percibimos los efectos de la inercia 
> con
> respecto al, digámoslo así, 'espacio circundante', o quizas con respecto al
> espacio que ocupamos en un momento dado, o quizas con respecto a la 
> gravedad
> que nos traspasa, que es en realidad la causa del fenómeno.
>
> (...)
>
> Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
> --
>                  __
> ----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
>  Accipiter __  ///----------------------
> -----------\\\///      Amiga 4ever !
>             \///------------------------
> mailto:accipiter en euskalnet.net




_________________________________________________________________
Join the world?s largest e-mail service with MSN Hotmail. 
http://www.hotmail.com