[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Inercia



Claro, esa es la 'telaraña gravitatoria' de que yo hablaba, tendida ya por las inmensas masas del universo, sobre todo por las distantes, que son 'más masivas'. La inercia aparecería al movernos a través de esa telaraña. La telaraña variaría continuamente de 'densidad', debido a la desaparición y aparición de estrellas, a variaciones en su distribución espacial... pero esas variaciones serían mínimas en comparación con la masa 'constantemente presente' e indetectables.

Pero, o me explico mal, o produzco antipatía, parece... No sé quien es el tal 'Colino', pero no parece saer de la devoción de nadie...

No es que yo sea algún pirado que ande sólo por el mundo sosteniendo lo de arriba. Es un tema muy de actualidad, y la causa de la inercia dista de estar clara, todavía hoy, aunque parece relacionada con la gravedad, pero con mucha gravedad, con la gravedad de todo el universo.

Saludos

Javier


From: Accipiter en euskalnet.net
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: "Javier Susaeta" <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Subject: Re: [escepticos] Inercia
Date: 14 Dec 2001 23:25:43 -0500

¡Hola!

Javier Susaeta, el día 14-dic-01 12:56:48 escribías sobre: Re: [escepticos]
Inercia

>Repito la pregunta: ¿La velocidad ha variado respecto a qué? La única
>respuesta plausible es 'respecto al conjunto de las masas del universo'.

Quizas no. Voy a aventurarme, a ver que pasa ;)

Entiendo que fenómenos como la inercia o la fuerza centrífuga son consecuencia
de otro que comprendemos de manera más intuitiva: la fuerza gravitatoria.
Tal como dices, la fuerza gravitatoria no de un objeto masivo próximo, como la
tierra, sino de una enorme cantidad de masa esparcida por el universo.


La masa gravita, y esa fuerza gravitatoria (o geometria espacial, que se yo)
se 'dispersa' por un universo en expansión, como lo hace también la luz de las
estrellas. Si exponemos al cielo una película muy sensible a la luz, durante
toda una noche, se impresionarán en ella tantas estrellas que la sensación
será parecida a un cielo inundado de luz. Del mismo modo, nuestro cielo está
uniformemente inundado de la gravedad de todos esos cuerpos y muchos otros que
no vemos.


Así como puede llegarnos la luz de un objeto que ya no existe, puede llegarnos
la gravedad de un objeto que ya no existe, o que hoy se encuentra fuera de
nuestro horizonte, como comenta Eloy. Si nosotros podemos ver la luz de un
objeto inexistente y continuar percibiéndola durante milenos, significa que lo
percibido por nuestros ojos no es el objeto en sí, sino la luz que de él
partió. Del mismo modo, percibimos los efectos gravitatorios procedentes de
todo nuestro horizonte universal, pero por su propia existencia como fenómeno
físico, no por proceder de tal o cual objeto (la procedencia es irrelevante
para el efecto).
Lo que trato de dar a entender es que percibimos los efectos de la inercia con
respecto al, digámoslo así, 'espacio circundante', o quizas con respecto al
espacio que ocupamos en un momento dado, o quizas con respecto a la gravedad
que nos traspasa, que es en realidad la causa del fenómeno.


(...)

Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
 Accipiter __  ///----------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///------------------------
mailto:accipiter en euskalnet.net





_________________________________________________________________
Join the world?s largest e-mail service with MSN Hotmail. http://www.hotmail.com