[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Inercia

From: "Goyo" <goyodiaz en teleline.es>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Subject: Re: [escepticos] Inercia
Date: Wed, 26 Dec 2001 19:17:43 +0100

----- Original Message -----
From: "J.S." <j.susaeta en bitmailer.net>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, December 26, 2001 4:37 PM
Subject: Re: [escepticos] Inercia

> Pero, a ver...
>
> ¿Un 'sistema de referencia' en 'caída libre', que no gire -ya no me meto a
> decir respecto a qué- no es acaso -localmente al menos- un sistema
inercial?
> ¿Un 'sistema de referencia' en el que la trayectoria de un haz de luz
pueda
> no ser recta -o en el que se perciba una 'fuerza de inercia' (o
> equivalente), vamos- ¿no puede calificarse de no inercial?
> ¿No vale una clasificación así?

Creo que voy entendiendo. En un sistema de referencia en caída libre (de
forma equivalente, uno en que la luz no se curva) el campo gravitatorio es
nulo o despreciable. Naturalmente esta característica ha de ser local, no es
posible encontrar ningún sistema de referencia tal que el campo gravitatorio
se anule en todo el universo. En la región en que el campo se anula es
válida la Relatividad Especial y tiene sentido llamarlos localmente
inerciales. En el mismo sentido tiene sentido hablar, localmente, de giro y
aceleración absolutas. Yo, claro está (al menos lo estará ahora) no me
refería a esto sino a sistemas "globalmente" inerciales, tal como se
entiende en mecánica newtoniana, esto me venía sugerido por el recurso a las
masas distantes. Es decir, me refería a giros y aceleraciones absolutas en
el sentido de que lo que se describe como movimiento acelerado desde un
sistema inercial se ve también como acelerado desde cualquier otro sistema
inercial. Para darse cuenta de que el concepto de sistema localmente
inercial no proporciona fundamento para esto basta pensar que dos sistemas
localmente inerciales pueden, sin embargo, estar acelerados uno con respecto
al otro.

En fin, creo que era eso...

Saludos

Goyo


Hola...

Creo que ya comprendo. Un ejemplo serían dos astronaves en caída libre, una. la 'A' hacia marte y otra. 'B' hacia Júpiter. Ambas serían localmente inerciales, pero hagamos el siguiente experimento mental:

Para un intervalo de tiempo lo suficientemente pequeño, el gradiente del campo del planeta, medido dentro de la astronave, es inapreciable. Resulta entonces que los sistemas son, en principio, equivalentes. Los ocupantes de una y otra astronave quieren 'aclararse' y saber cuál es su aceleración, pero son impacientes y quieren hacerlo dentro de ese intervalo tan pequeño de tiempo. Una de las tripulaciones recuerda, entonces, que hay una tercera astronave, 'C', acelerando en el espacio con un valor de aceleración prefijado, que ellos conocen de antemano, y recurren a observarla. Ahora pregunto yo: si, desde ambas astronaves en caída libre, se mide la aceleración de la tercera, ¿no obtendrán los de A y B los mismos valores? Si los obtienen -como creo- entonces las astronaves serían sistemas inerciales equivalentes, y ya no localmente. Si en cambio, obtienen valores distintos de la aceleración de la nave C, entonces el único valor 'real' de la aceleración de C sería el relativo a las 'masas distantes del universo', o -para no abundar en la frase- respecto a la distribución media de la materia del universo.

¿No?

Saludos

Javier





_________________________________________________________________
Mit MSN Fotos können Sie problemlos Ihre Fotos ausdrucken und anderen Benutzern zur Verfügung stellen: http://photos.msn.de/support/worldwide.aspx