[escepticos] Inercia (¿por que no os gusta hablar de ello?) (fwd)

["Claudio Pastrana" <clavius@...>]

>
>
> Claudio Pastrana wrote:
>
(...)
> >Sin embargo la gravedad es producto de la materia en si misma,
> >
>
>Eloy:
> No, no, la masa deforma el espacio (cambia la métrica) haciendo que la
> inercia sea a través de geodésicas y no de rectas.
>

Bueno, de acuerdo, a lo que quería apuntar es que la masa lo provoca.
Disculpas por la imprecisión. ;-)


> >mientras que
> >la inercia es el efecto que se produce ante el cambio de dirección y/o
> >velocidad de los objetos.

Eloy:
> Todo es inercia.

Siempre consideré a la centrífuga como un efecto de la inercia.
Pero tengo mis problemas con la gravedad. De hecho tal vez considerarla
distinta es uno de ellos.


> >Sin importar para la segunda el efecto de la
> >primera.
> >
>
> ¿eh?
>

Que no importa la magnitud de la masa, sufre los efectos de la inercia
independiente de la gravedad que provoque su masa.


> >Es decir....podríamos, en teoría, acelerar la tierra en un
> >incongruente ascensor hasta convertirla en un disco de 1 cm de espesor.
> >
>
> Nop


Que sí hombre!,  la Tierra en un ascensor, sometida a una aceleración
suficientemente se achataría hasta quedar como una torta De La Viuda.


>
> >No
> >podríamos, sin embargo alterar la gravedad de la tierra sin retocar la
masa
> >de la misma.
> >
>
>
> Ni la inercia de un objeto sin retocar su masa.
> Es más, el momento de inercia es p = m v. La inercia es m
>

Bingo!!!!!
Estaba redundando y olvidé con quien estaba hablando. Mi error. ;-)


>
> >No recuerdo exactamente donde lo leí, pero se suponía que un control
sobre
> >la inercia o sobre la gravedad implicaría directamente un control sobre
la
> >otra parte. (Es que uno esta viejo y esta discusión se viene repitiendo
como
> >el sexo de los ángeles ;-D).
> >
>

Eloy:
> Porque la masa inercial y la gravitatoria son lo mismo, de igual forma
> que la gravedad y la inercia son lo mismo.
>
> >No es tan loca la idea, acaso si el impulso inercial fuera posible, lo
sería
> >también un control sobre la gravedad.
> >A medida que encontremos los parámetros de comparación entre FAF FID FREM
> >FAG, color, sabor, spin, etc. podremos ir viendo si existen correlaciones
o
> >sustituciones experimentales "mentales" y tal vez, (en la cuerda floja
del
> >magufismo aquí), una idea decomo controlarlos o variarlos o anularlos,
como
> >hoy tenemos de loq ue podría ser el efecto Sharp, para el impulso
inercial..
> >Que se toma en serio pero cuesta entender de que cñ estan hablando...
> >
> >Bueno... eso... que hace tiempo quería decirlo y con el tiempo y el calor
> >que hace por acá no se banca más el "paráte" que llevaba la lista...  ;-)
> >


Eloy:
> XDDDDDDDDDDDD

No digo yo!!!, hay que vivir en Europa para estar de tan buen humor...  ;-D

Un abrazo escéptico a todos y cuidado con el 2002.
Que entre lo que veo por la tele acá en el país de al lado no creo que el
cambio de un año signifique mucha cosa más que los segundos que se van dando
ente los días.
Y yo pensé que los uruguayos estábamos mal, nadie se merece esto, ahora a
las 11:50 tiempo local veo que la gendarmería sale a la calle y el
presidente que renunció no llegó a gobernar tres días hábiles...
:(

Claudio
"Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible"
A. Einstein.

Al Alcance de la Razón TM
http://www.geocities.com/escepticismo/