[escepticos] Re: [escepticos] Inercia ( ¿por que no os gusta hablar de ello?) (fwd)

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Original Message -----
From: "Javier Susaeta" <avusrb en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, January 14, 2002 10:52 PM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Inercia ( ¿por que no os gusta hablar
de ello?) (fwd)

> Hola.
>
> Bueno, llevo en cama dos días con esta gripe, que es realmente molesta, y
ni
> leer puedo, casi.

Pues vaya plan. A mejorarse, hombre.

> Ya te contestaré con mayor extensión, pero de momento sólo
> quiero pedirte que releas mi mensaje, y te fijes en lo que digo respecto a
> las dos 'influencias separadas' inerte y pesante, y cómo la presencia de
> masas cercanas puede ser muy relevante para la 'influencia gravitatoria' y
> serlo muy poco para la 'influencia inercial', en la que tienen más
> relevancia las *masas distantes del universo*. No ya su aceleración, sino
su
> mera presencia. Tanto da que ellas acleren respecto a ti, como que tú lo
> hagas respecto a ellas. Son situaciones equivalentes.

Sí, sí, si todo eso me parece bien, pero es que no veo que eso contradiga lo
que digo yo. Sólo afirmo que, para la determinación del campo gravitatorio
(que incluye, supongo, tanto lo que llamas 'influencia gravitatoria' como la
'influencia inercial') en una región determinada, las masas más relevantes
son las cercanas. Y me baso en la experiencia, porque así es como se hacen
los cálculos y funcionan bastante bien. Eso no contradice que, si
consideramos separadamente la 'influencia inercial' (arrastre de los
sistemas inerciales, supongo), en esa parte sean más relevantes las masas
lejanas. Pero en el cómputo global no es así, que es a lo que yo me refería.

Saludos

Goyo

PD.

> Mit MSN Fotos können Sie problemlos Ihre Fotos ausdrucken und anderen
> Benutzern zur Verfügung stellen:
http://photos.msn.de/support/worldwide.aspx

¿Comooor?