Re: [escepticos] Re[2]: [escepticos] Ley de Calidad de la enseñanza

[Elisenda Font <ELISENDA-ROGER@...>]

Rafael Budría wrote:

> Eloy Anguiano ha escrito:
>
> > Akin wrote:
> >
> >
> > > Hello Eloy,
> > >
> > > Tuesday, February 05, 2002, 5:18:02 PM, you wrote:


(¡Jolin!Dejo de leer la lista dos dias y os poneis a hablar la le ley de 
calidad de la enseñanza!¡Esto es mala suerte!)


> > > Una última cosa, hay otro punto divertido de la ley de calidad. Que
> > > los niños tenga que elegir por donde van a ir a los 14 años (hacia la
> > > universidad, formación profesional, hacia el mundo laboral o a
> > > programas de garantía social). Genial vamos. Yo a los 14 no sabía si
> > > quería ser astronauta, escritor de novelas o científico (ni siquiera
> > > tenía muy claro de que rama de la ciencia).
> > Yo sí lo sabía, quería ser bombero.


¡Que jovencitos sois!. Yo cumpliré 60 años dentro de dos meses y en mi 
época era peor: Alumna de escuela pública, a los 8 años llamaron a "mis 
padres" (como he visto siempre, en mi vida profesional, acudió solo mi 
madre), para decirle que, como el bachillerato de la época empezaba a 
los 10 años, en el colegio tenian dos clases separadas para las niñas de 
9 años, una para las que cursarian bachillerato y era necesario 
prepararlas, y otra para las que se quedarian hasta los 14, donde 
cursarian lo que yo llamaria hoy  una "formación profesional 
administrativa"... hasta donde llegaban las maestras, y que querian 
saber en que clase debian colocarme. Dijeron taambien que "la niña" 
(yo)"tenia cabeza para hacer una carrera", y mi madre respondió que 
ellos no tenian posición económica para dármela (mi padre era el peón 
del almacen en una fábrica metalúrgica), a lo cual contestaron las 
maestras con orientaciones para obtener matrículas gratuitas y becas. De 
las conversaciones entre mis padres para decidir que contestaban, que yo 
presencié como "convidado de piedra", me acuerdo perfectamente, puesto 
que yo tenia conciencia de que allí se estaba decidiendo mi vida. Fuí al 
Instituto tras conseguir el "Apto" en el Examen de Ingreso (10 años, una 
división + un dictado de media página en el cual no podia haber tres 
faltas de ortografía -entendiendo por falta la ausencia o mala 
colocación de un acento- + un oral cuyo contenido no recuerdo). Obtuve 
la beca, pero a los 14 años mi padre me dijo que el dinero de la beca 
era insuficiente,y que debía ponerme a trabajar.Yo pedí permiso para 
trabajar y estudiar, y me fue concedido, pero no existian estudios 
nocturnos femeninos, por lo tanto era el trabajo el nocturno/a horas 
sueltas/o en verano, y mi padre fué muy criticado por esta autorización. 
A los 14, después de la "revalida elemental" ya teniamos que decidir 
entre "ciencias o letras". Yo me fui a Ciencias, y a los 15 fué mi 
profesora de matemáticas en el Instituto quien me sugerió que estudiara 
"Ciencias Exactas", su carrera, y tardé 5 segundos en decidir que esta 
sería tambien la mia.
	¿Ahora tendran que decidir a los 14? ¡No son niños pequeños, les 
infantilizais tratándoles como si lo fueran!


> > ;-)
> >
> > Esto es la leche, no sé qué quieren hacer con el sistema educativo,
> > parece que quieren cargárselo.
> > Y la creación de guetos con la clase de los tontos y la de los listos
> > .... pufff. Eso es aún peor, porque los que no quieren estudia se
> > retroalimentan fuertemente. Así, en los patios serán como una mafia ...
> > joder, si no quieren estudiar que no estudien. El gran defecto es
> > precisamente ese, obligar a que estudie quien no quiere estudiar.
   No estoy de acuerdo. El gran defecto es que les hagan estudiar lo mismo.

A la gran mayoria les tiene sin cuidado si Constantinopla cayó antes que

Granada o más tarde. Pero si les hicieran estudiar ¿Por qué bota una pelota?

Seguro que las cosas cambiarian. Pero nuestros políticos son humanistas 
y, ni lo saben ellos, ni creen que pueda ser de interés para nadie. Y, 
en cuanto al Teorema de Arquimedes, al explicar ls estructura de un 
teorema (hipotesis: blablabla. Luego Tesis: aqui las consecuencias) se 
me ocurrió ponérselo como ejemplo a alumnos de 2º de bachillerato de 
Ciencias Sociales (antes COU de Letras) y descubrí que no lo habian oido 
jamás (hay en el grupo algunos muy buenos alumnos...pero en ESO estaban 
medio mezclados: grupos de buenos+violentos -suponiendo, en mi opinión 
erroneamente-que los buenos "neutralizaran" a los violentos, y grupos de 
torpes para que, trabajando tranquilos y despacito puedan aprender algo).
	Saludos

        Elisenda Font
	http://www.matematicas.net
	("El Paraíso de las Matemáticas")


> En muchos institutos, muchísimos, el mío incluido segregan *ya* en tres
> categorías: los tontos, los listos y los peligrosos. El nivel ha subido
> en los dos primeros niveles y el tercero sigue dando miedo. Voy a darte
> una explicación magufa: funciona. Tengo, no obstante, argumentos
> teóricos, o generales por decirlo más llanamente, de por qué funciona.
> La realimentación se da entre los listos igualmente, hacia arriba, y
> entre los tontos hay suficiente tranquilidad, ahora que los peligrosos
> están en otro sitio, como para que puedas enseñarles muchas cosas y
> puedas netralizar tanta realimentación positiva como sean capaces, que
> los adolescentes no desquiciados del todo son bastante llevaderos
> después de todo y para eso nos pagan. La realimentación positiva
> imposible de neutralizar es la de esos otros alumnos.
>
> Hay una cuestión de justicia distributiva que hay que sacar en este
> asunto. Los alumnos que informalmente he llamado peligrosos (algunos
> peligrosos para los profesores, en especial las profesoras y todos
> peligrosos para los propios compañeros) consumen *directamente* más
> recursos que cualquiera de los otros alumnos. Indirectamente, horas de
> gente de dirección, de otros profesores, etc. muchísmos más. No hay que
> pensar que estos alumnos (y alguna que otra alumna) tienen problemas
> económicos, ni los magrebíes rebotados que tenemos en el aula tienen la
> más mínima dificultad económica (los no rebotados tampoco).
>
> Saludos.